ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-957/2022

г. Воронеж

28 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022) по делу № А48-957/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали» (далее – ООО «Орловские тепловые магистрали», ответчик) о взыскании 621 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 14.05.2021 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в периоды с февраля по апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, январь, март, август, октябрь 2020 года, апрель 2021 года.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022) исковые требования ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловские тепловые магистрали» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022), в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Орловские тепловые магистрали» ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурса в спорные периоды. По мнению заявителя, у ООО «Орловские тепловые магистрали» отсутствовала просрочка в оплате потребленной электрической энергии с учетом внесенных авансовых платежей.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Орловские тепловые магистрали» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Орловские тепловые магистрали» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251004120, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 57010251004120 от 01.09.2014 ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» осуществило поставку ООО «Орловские тепловые магистрали» электроэнергии в периоды с февраля по апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, январь, март, август, октябрь 2020 года, апрель 2021 года.

Ответчик свои обязательства по названному договору не исполнил надлежащим образом, не произвел своевременную оплату энергоресурса, в связи с чем, 12.10.2021 истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, начисленную на несвоевременно оплаченную задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в установленные сроки обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае со стороны истца обязательства по поставке электрической энергии были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанного выше договора.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – ФЗ «Об электроэнергетики») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он произведен в соответствии с  требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Ответчиком по существу и арифметически указанный расчет не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания неустойки за несвоевременную уплату электроэнергии за май-июль, октябрь 2018. Истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату электроэнергии за периоды с февраля по апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, январь, март, август, октябрь 2020 года, апрель 2021 года, начисленную за период с 12.02.2019 по 14.05.2021 в сумме 621 руб. 16 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 621 руб. 16 коп. за период с 12.02.2019 по 14.05.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурса в спорные периоды, а также  о том, что у ООО «Орловские тепловые магистрали» отсутствовала просрочка в оплате потребленной электрической энергии с учетом внесенных авансовых платежей, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, и представленных в материалы дела документов, неустойка в размере 621 руб. 16 коп. начислена истцом за несвоевременную оплату задолженности по промежуточным платежам.

Возможность начисления неустойки на промежуточные платежи предусмотрена пунктом  5.6 договора энергоснабжения № 57010251004120 от 01.09.2014.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела были представлены акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета на промежуточные платежи, выписка из лицевого счета истца, содержащая сведения о платежах ответчика, расчет неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в выписке из лицевого счета истца содержится недостоверная информация о произведенных ответчиком платежах.

Согласно счетам на промежуточные платежи ответчику определен объем электроэнергии, подлежащий оплате в сроки, установленные в пунктах 4.4. договора  энергоснабжения № 57010251004120 от 01.09.2014.

Ответчик предъявленные счета на промежуточные платежи, указанные в расчете оплачивал несвоевременно. Все эти платежи отражены в расчете неустойки, суммы начисленных платежей в актах совпадают с графой начислено в расчете пени по срокам оплаты, суммы оплат и даты оплат также совпадают.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату задолженности по промежуточным платежам с учетом уточнения по сроку давности правомерно взыскана арбитражным судом области с ответчика в пользу истца размере 621 руб. 16 коп. за период с 12.02.2019 по 14.05.2021.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2022) по делу № А48-957/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Л.А. Серегина