ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16322/2021

город Чита

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу №А19-16322/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-54» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-54» (далее – ООО «СМП-54», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Восток» (далее – ООО «ВТК-Восток», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 708 252,42 руб., неустойки по договору поставки №ВТК20-036.2 от 11.06.2020 по состоянию на 30.11.2021 в сумме 12 674,60 руб., за период с 01.12.2021 по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - начисленную из расчета 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки; неустойку по договору подряда №ВТК20-055 от 27.08.2020 по состоянию на 30.11.2021 в сумме 23 419,61 руб.; за период с 01.12.2021 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку по договору подряда №ВТК20-056 от 27.08.2020 по состоянию на 30.11.2021 в сумме 100 705,86 руб.; за период с 01.12.2021 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 538,52 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по договорам поставки и подряда в размере 1 708 252,42 руб., неустойки по договору подряда №ВТК20-055 в размере 23 419,61 руб. и по договору подряда №ВТК20-056 в размере 100 705,86 руб., в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Протокольным определением на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов отказано.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.12.2021, 14.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений истца.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СМП-54» (поставщиком) и ООО «ВТК-Восток» (покупателем) заключен договор поставки №ВТК20-036.2 от 11.06.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя Товар, а покупатель - принять и своевременно оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 количество, ассортимент (наименование), цена, сроки (периоды) поставки и оплаты устанавливаются в одной из следующих документов: спецификациях, дополнительных соглашениях, заказах, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара. Указанные условия могут быть согласованы путем подписания сторонами единого документа или путем обмена документами. 

В силу пункта 4.2 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Покупателем своих обязательств по настоящему Договору, Покупатель обязан, по письменному требованию Поставщика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного Товара за каждый день неисполнения обязательств по настоящему Договору.

Спецификацией №1 от 11.06.2020 стороны согласовали наименование товара, сроки (периоды) поставки, а также стоимость товара, которая составила 230 399,80 руб.

Кроме того, между ООО «СМП-54» (субподрядчиком) и ООО «ВТКВосток» (подрядчиком) заключены договоры подряда № ВТК20-055 от 27.08.2020, № ВТК20-056 от 27.08.2020, из условий которых следует, что субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно на условиях настоящего Договора выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования (по договору № ВТК20-055 от 27.08.2020) (далее - «работы»), по ремонту ворот складов (по договору № ВТК20-056 от 27.08.2020): на территории ФГКУ комбинат «Аврора» Росрезерва (далее - «Объект») в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1) в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик - принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1). 

В силу пункта 1.2 договора выполнение работ осуществляется Субподрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Договора. Состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение №1). 

В силу пункта 2.1 цена Договора составляет 6 075 800 руб., включая НДС по ставке 20% (по договору № ВТК20-055 от 27.08.2020), 1 942 500 руб. (по договору № ВТК20-056 от 27.08.2020). Оплата работ, выполненных Субподрядчиком по Договору, осуществляется Подрядчиком (с учетом выплаченного аванса) по факту выполненных работ течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ при наличии у Подрядчика счетов-фактур, а так же предоставлением исполнительной документации на виды работ подлежащие оплате, акты входного контроля на оборудование и материалы подлежащие оплате, предоставляемых Субподрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.2). 

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 и составляют: начало работ - с момента заключения Договора; окончание работ - «30» сентября 2020 года. 

В соответствии с пунктом 13.3.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил товар в необходимом количество, по договорам подряда выполнил работы, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ. 

Ответчик по каждому из договоров произвёл частичную оплату: по договору поставки оплатил 204 999,18 руб.; по договору № ВТК20-055 от 27.08.2020 оплатил 3 000 000 руб. (19.11.2020), 1 000 000 руб. (26.11.2020), 1 000 000 руб. (03.12.2020), 900 000 руб. (29.12.2020); по договору № ВТК20-056 от 27.08.2020 оплатил 500 000 руб. (05.07.2021). 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 708 252,42 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2021 с требованием произвести оплату по договорам в течение 7 дней с учетом начисленных неустоек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт наличия задолженности по договорам, взыскал ее и взыскал неустойку.

Выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по исполнению договоров, наличии у ответчика перед истцом задолженности и ее размера, ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера взысканной судом неустойки по договору подряда №ВТК20-055 в размере 23 419,61 руб. и по договору подряда №ВТК20-056 в размере 100 705,86 руб.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате по договорам подряда № ВТК20-055 от 27.08.2020, № ВТК20-056 от 27.08.2020 в указанном размере и в установленный договорами срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13.3.2 договоров о взыскании неустойки по договору № ВТК20-055 от 27.08.2020 за период с 16.11.2020 по 30.11.2021 в размере 23 419,61 руб., по договору № ВТК20-056 от 27.08.2020 за период с 11.01.2021 по 30.11.2021 в размере 100 705,86 руб. 

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом сроков и условий договоров, ограничений меры гражданско-правовой ответственности. Ответчиком по существу расчеты не оспорены, какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки в апелляционной жалобе не сформулированы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу №А19-16322/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

С.И. Юдин