АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119070/23-135-932

г.Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление  Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление русской православной  

церкви" (Московский Патриархат)" к ответчику ДГИ г. Москвы 

о признании права собственности на самовольные постройки  в судебное заседание явились:  

от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: ФИО3 по дов. 

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Финансово-хозяйственное управление русской  православной церкви" (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ДГИ г .Москвы (далее – ответчик) о признании за  религиозной организацией "Финансово-хозяйственное управление русской  православной церкви" (Московский Патриархат)" право собственности на самовольные  постройки:  

- здание храма площадью 208,7 кв.м.; 

- здание церковной лавки площадью 63,2 кв.м., расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 77:04:0004024:12486, расположенные по адресу: 

<

...> (Белореченская, вл. 41) , с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме  по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения  по материалам дела.  

Определением суда по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено ООО «ПГС».  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

 Являются ли объекты объектами капитального строительства, либо некапитальными  объектами, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?  

 Соответствуют ли объекты установленным требованиям – градостроительным и  строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?  

 Создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушают ли возведенные  объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве безвозмездного пользования  предоставлен земельный участок общей площадью 4 757 кв.м. с кадастровым номером  77:04:0004024:12486, расположенный по адресу: 

<

...> (Белоречеснкая, вл. 41) из земель населенных пунктов, с разрешенным  использованием: объекты размещения культовых и религиозных организаций.  

В ходе осуществления и обеспечения религиозной деятельности на указанном  земельном участке силами истца построены храм и церковная лавка.  

При этом исходно-разрешительная и проектная документация на перечисленные  здания не разработана, разрешение на строительство не получено. Истец не обращался  за выдачей разрешения на ввод указанных зданий в эксплуатацию, поскольку  разрешение на строительство объектов не получалось.  

Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ указанное здание является самовольной  постройкой.  

 Согласно выводам экспертного заключения исследуемые объекты – являются  объектами капитального строительства, а также недвижимым имуществом, то есть  объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно. Объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и  правилам, а также иным обязательным требованиям и не создают угрозу жизни и  здоровья граждан. Возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом  интересы других лиц.  

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного  участка).  

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не  принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые  разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку  вправе обратиться правообладатель земельного участка.  

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о  невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права  собственности на это имущество по иным основаниям.  

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку,  суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых  заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности  вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  

получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.  

 С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12, 222, ГК РФ и  руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать за Религиозной организацией "Финансово-хозяйственное управление  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" право собственности на  самовольные постройки:  

- здание храма площадью 208,7 кв.м.; 

- здание церковной лавки площадью 63,2 кв.м., расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 77:04:0004024:12486, расположенные по адресу: 

<

...> (Белореченская вл. 41).  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.В. Дудкин