ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29894/2016

г. Самара

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от акционерного общества «Арконик СМЗ» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2016), ФИО3 (доверенность от 03.04.2017),

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - ФИО4 (доверенность от 23.12.2016), 

от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары - ФИО5 (доверенность от 09.11.2016), 

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области- ФИО6 (доверенность от 29.12.16), 

от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области- представителя не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Арконик СМЗ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу №А55-29894/2016 (судья Харламов А.Ю.), 

по исковому заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ», г. Самара, 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара, 

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,  г.Самара, 

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, 

об обязании вынести решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительным письмо от 25.09.2016 № 01-13-44979; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Управление) произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам (т. 1 л.д. 2-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 принят отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании недействительным письма Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 25.09.2016 № 01-13-44979, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что в соответствии с первоначальным заявлением АО «Арконик СМЗ», выбрав неправильный способ судебной защиты по своему волеизъявлению, первоначально оспаривало в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 25.09.2016 № 01-13-44979 (т. 1 л.д. 26), которое не отвечает признакам ненормативного правового акта, то есть не является таковым; заявляя ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество изменяет и предмет, и основания иска, что недопустимо; Общество, в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказало наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения предъявленного к ответчикам иска.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в изменении предмета исковых требований, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь при этом на часть 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

23.08.2017 Общество на стадии исследования доказательств обратилось с письменным ходатайством об изменении предмета требований (т. 3 л.д. 91), в котором просило принять исковые требования в следующем виде:

- обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара вынести решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471, 49 руб. и направить его в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Самары для исполнения, обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Самары после получения решения о возврате произвести возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471,49 руб. в адрес АО «Арконик СМЗ».

Арбитражным судом первой инстанции Обществу в удовлетворении данного ходатайства было отказано (т. 3 л.д. 104 оборотная сторона, л.д. 105).

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что в нарушение диспозиции части 1 статьи 49 АПК РФ Общество одновременно изменило предмет и основание заявленных исковых требований (абзац четвертый лист 3 решения суда).

Суд в качестве изменений оснований искового требования ссылается на новые обстоятельства, возникшие после подачи заявления в арбитражный суд, с которыми, по его мнению, Общество связывает требование о возврате: оформление и подача плательщиком взносов заявления от 28.06.2017 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов, а также на решение от 14.07.2017 № 07700217253 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, принятое Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (предпоследний абзац листа 3 решения суда).

Общество полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства является неправомерным, а приведенный судом в его обоснование довод не соответствует материалам настоящего дела.

Общество ни в коем виде не ссылалось на заявление о возврате страховых взносов от 28.06.2017 и решение об отказе в возврате от 14.07.2017 № 07700217253 в обоснование своих исковых требований. Данные документы не представлялись Обществом в материалы дела в качестве доказательств своей позиции.

Исковое требование представляло собой требование имущественного характера и соответственно не могло быть признано требованием об оспаривании ненормативного правового акта, рассматриваемого по правилам Главы 24 АПК РФ. Право Общества на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с имущественным требованием о зачете (возврате) переплаты по страховым взносам предусмотрено пунктом 6 статьи 27 Закона РФ № 212-ФЗ, Определением КС РФ от 21.06.2001 № 173-О.

Общество в ходатайстве от 23.08.2017 просило изменить способ для возврата переплаты из бюджета с зачета на возврат, иных изменений в предмет требований не вносилось.

Изменение предмета иска с зачета на возврат страховых взносов не влечет изменения оснований таких требований.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах. 

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В силу ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 15.11.2017 до 12 час. 05 мин. 22.11.2017.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительным письмо от 25.09.2016 № 01-13-44979; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило письменное ходатайство от 27.03.2017, в котором АО «Арконик СМЗ» просило суд привлечь к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 46 АПК РФ, ИФНС России по Кировскому району г. Самары (т. 2 л.д. 192, 193), по результатам рассмотрения которого суд принял определение об удовлетворении данного ходатайства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 27.03.2017 (т. 2 л.д. 212 оборотная сторона).

23.05.2017 заявитель представил ходатайство, в котором АО «Арконик СМЗ» просило суд в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ, принять уточнение предмета заявленных требований и частичный отказ от ранее заявленного требования о признании недействительным письма Управления от 25.09.2016 № 01-13-44979.

В названном ходатайстве Общество просило суд:

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вынести решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;

- ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о зачете произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам (т. 3 л.д. 4).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд первой инстанции определил принять отказ АО «Арконик СМЗ» от ранее заявленных требований в указанной части и принять уточнение данным акционерным обществом предмета заявленных требований, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 05.06.2017 (т. 3 л.д. 8 оборотная сторона), в связи с чем, как указывает суд, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования АО «Арконик СМЗ» имущественного характера.

В судебном заседании 23.08.2017 АО «Арконик СМЗ» представило письменное ходатайство (т. 3 л.д. 86), которое, как пояснил суду представитель заявителя, им не поддерживается.

Также было представлено письменное ходатайство от 23.08.2017, в котором истец просил суд:

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вынести решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 12 264 216 руб. 20 коп. и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;

- ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о возврате произвести возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 12 264 216 руб. 20 коп. в адрес АО «Арконик СМЗ» (т. 3 л.д. 88).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая аргументированные возражения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, ИФНС России по Кировскому району г. Самары и Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и принимая во внимание буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял определение об отказе в принятии к рассмотрению в рамках данного дела нового самостоятельного искового требования АО «Арконик СМЗ», поскольку законодателем установлен запрет на одновременное изменение истцом предмета и основания заявленных исковых требований.

Как указывает суд первой инстанции, исковые требования Общества об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вынести решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;

- ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о зачете произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам» имеют свой конкретный предмет и, в том числе, основаны на таком обстоятельстве, как представление АО «Арконик СМЗ» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с июля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 14 306 471 руб. 19 коп. и подача страхователем заявления страховщику о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по страховым взносам от 30.05.2016 (т. 1 л.д. 58, 59, 91, 92, т. 2 л.д. 206), по результатам рассмотрения которого Управлением было принято решение от 01.06.2016 № 077F07160007071 «О Зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов», которым было отказано АО «Арконик СМЗ» в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов (т. 2 л.д. 207).

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные Обществом в ходатайстве от 23.08.2017 (т. 3 л.д. 88) исковые требования имеют свой самостоятельный предмет и основаны, в том числе, на новых обстоятельствах - оформление и подача страхователем заявления от 28.06.2017 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», по результатам рассмотрения которого Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области было принято решение от 14.07.2017 № 07700217253 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», в соответствии с которым АО «Арконик СМЗ» было отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (т. 3 л.д. 57).

По указанным выше основаниям суд первой инстанции в судебном заседании 23.08.2017 также отказал истцу в удовлетворении повторного письменного ходатайства от 23.08.2017 (т. 3 л.д. 91), что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 104 оборотная сторона, л.д. 105).

В ходе проведения судебного заседания 23.08.2017 представителем заявителя было представлено суду очередное письменное ходатайство от 23.08.2017, в котором Общество уже изложило новые самостоятельные требования, которые должны уже рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ:

- признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, выраженное в неосуществлении зачета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 14 306 471 руб. 49 коп. в счет предстоящих платежей;

- восстановить нарушенное право АО «Арконик СМЗ» - обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вынести решение о возврате переплаты по страховым взносам в сумме 14 306 471 руб. 49 коп. и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;

- обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения произвести возврат суммы страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в адрес АО «Арконик СМЗ» (т. 3 л.д. 92).

Рассмотрев названное ходатайство, суд первой инстанции принял определение об отказе в принятии к рассмотрению в рамках данного дела нового самостоятельного требования АО «Арконик СМЗ» по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку законодателем установлен прямой запрет на одновременное изменение истцом предмета и основания заявленных исковых требований, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 105).

С учетом изложенного суд первой инстанции рассматривал в рамках настоящего дела исковые требования АО «Арконик СМЗ»:

- об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вынести решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;

- ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о зачете произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием процессуальных нарушений.

Рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что с рассматриваемым исковым заявлением Общество, по сути, обратилось в арбитражный суд в преддверии принятия законодателем Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ – 25.11.2016.

Ходатайство, в соответствии с которым заявитель отказался от требования о признании недействительным письма Управления от 25.09.2016, было представлено суду только 23.05.2017, то есть уже после утраты силы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Как указал суд первой инстанции, из анализа данных норм права следует, что фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, является пенсионный фонд, а не налоговый орган, в связи с чем исковые требования истца, предъявленные к ответчику - ИФНС России по Кировскому району г. Самары не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходил из того, что исковые требования истца, предъявленные к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара не подлежат удовлетворению, поскольку переходными положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01 января 2017 года, в счет предстоящих платежей, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Общество, в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказало наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения предъявленного к ответчикам иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем в апелляционной жалобе Общество не приводит доводы относительно рассмотрения дела по существу.

При этом судом первой инстанции обращено внимание заявителя по делу на то, что принятие судом настоящего судебного акта не ограничивает право АО «Арконик СМЗ» при наличии волеизъявления в установленном Законом порядке оспорить принятые, соответственно:

- Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - решение от 01.06.2016 № 077F07160007071 «О Зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов», которым было отказано АО «Арконик СМЗ» в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов (т. 2 л.д. 207);

- Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области - решение от 14.07.2017 № 07700217253 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», в соответствии с которым АО «Арконик СМЗ» было отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (т. 3 л.д. 57), либо обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к соответствующему уполномоченному органу Пенсионного фонда о возврате спорной суммы переплаты по страховым взносам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу №А55-29894/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

В.Е. Кувшинов