842/2018-282070(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195856/18

г.Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «СпецВысотСтрой»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 года по делу № А40-195856/18, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1536) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью   «Оконная Мануфактура»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2018, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Оконная Мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с АО «СпецВысотСтрой» задолженности в сумме 6 915 680 руб.,  процентов в сумме 383 241 руб. 32 коп..  

 Решением суда от 10.10.2018 года исковые требования ООО  «Оконная  Мануфактура» удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и  обоснованности исковых требований.  

 АО «СпецВысотСтрой» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт.  

 ООО  «Оконная Мануфактура» направило в суд письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и  просит решение суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы  дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ООО  «Оконная  Мануфактура» (исполнитель) и АО «СпецВысотСтрой» (заказчик) заключен договор   № СВС/ОМ-1, по условиям которого исполнитель осуществляет выполнение всех работ  по обслуживанию электроустановок и строительной техники, находящейся на балансе  заказчика по адресу: 

<

...> а заказчик оплачивает эти услуги  согласно условиям договора.  

 Условия о цене договора и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 4  договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика на сумму 8 873 520 руб.  подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела  актами, и не оспаривается сторонами.  

Между тем ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в  полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 6 915 680 руб..  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда  первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-195856/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества  «СпецВысотСтрой» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев  Н.В. Юркова