﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133159/2019

14 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания:  А.А. Вардиковой,

при участии:  

от истца (заявителя): И.В. Никитин, доверенность от 02.11.2018;

от ответчика (заинтересованного лица): К.А. Иващенко, доверенность от 27.01.2020; О.А. Бегунов, доверенность от 03.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28705/2020) акционерного общества «Фирма Флоридан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу №А56-133159/2019, принятое по заявлению акционерного общества «Фирма Флоридан» об оспаривании приказа от 15.11.2019 №533/19 в части,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица - 	1) общество с ограниченной ответственностью «База Мария»;

	2) акционерное общество «Артис-Детское питание»;

	3) общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Нева»;

	4) Региональное отделение общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Санкт-Петербурге,

установил:

акционерное общество «Фирма Флоридан» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление) от 15.11.2019 № 533/19 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в части возбуждения в отношении Общества дела № 078/01/11-1670/2019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «База Мария», акционерное общество «Артис-Детское питание», общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Нева», Региональное отделение общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Санкт-Петербурге.

Решением арбитражного суда от 21.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на невыяснение судом первой инстанции в полной мере всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, необоснованное перераспределение бремени доказывания на заявителя.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Управление считает, что оспариваемый приказ соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, поддержавшие доводы жалобы и отзыва в соответствующей части.

Представители третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в Управление поступили заявления Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Санкт-Петербурге (вх.№26412/19 от 02.09.2019, вх.№24571-ЭП/19 от 15.08.2019) относительно возможного нарушения заявителем и третьими лицами обществом с ограниченной ответственностью «База Мария», акционерным обществом «Артис-Детское питание», обществом с ограниченной ответственностью «Лимак-Нева» антимонопольного законодательства, в частности статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом Управления от 15.11.2019 № 533/19 возбуждено дело № 078/01/11-1670/2019 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по признакам нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Полагая, что действия антимонопольного органа по возбуждению вышеуказанного дела в отношении заявителя являются незаконными, Общество оспорило данный приказ в указанной части в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее также - материалы), а также заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее также - заявление).

Общие правила, порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений, материалов установлены, в том числе статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 6, 8, 12 приведенной нормы  в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения поступивших заявлений Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Санкт-Петербурге, содержащих сведения, в том числе и об Обществе, Управлением был направлен запрос о предоставлении информации в ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 14.11.2019, которая была предоставлена в адрес Управления 15.11.2019 в виде выкопировок из материалов уголовного дела.

Указанные сведения, поступившие по запросу от 14.11.2019, были, в том числе, учтены Управлением при решении вопроса о наличии оснований для возбуждения дела.

Так как в результате рассмотрения заявлений и дополнительно поступивших материалов Управлением установлено наличие признаков нарушения заявителем антимонопольного законодательства, заинтересованным лицом издан спорный приказ от 15.11.2019 №533/19 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Названные действия административного органа не противоречат правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, в том числе приведенным нормам статей 39, 39.1 и 44.

Нормативных требований к включению в число реквизитов приказа, издаваемого  антимонопольным органом в порядке части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, сведений, на которые указывает податель жалобы, не имеется, спорный приказ соответствует приказу ФАС России от 22.12.2006 № 337.

Процедура рассмотрения заявления, предоставления данных сведений и их использование административным органом обоснованно оценены судом с учетом правил Закона №135-ФЗ, административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленных заинтересованным лицом в порядке исполнения обязанностей и реализации прав, предусмотренных частью 5 статьи 200, статьей 65 АПК РФ, доказательств и сведений, а также имеющихся материалов дела, представленных заявителем, являлось достаточным для рассмотрения судом заявленных требований по существу.

Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не находит, исходя из предмета заявления предоставление Управлением материалов административного дела (в полном объеме) необходимым не являлось, в связи с чем оснований считать, что антимонопольным органом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ, а равно арбитражным судом необоснованно перераспределено бремя доказывания, не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии приказа в оспариваемой части в пределах полномочий административного органа и при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах заявление подлежало оставлению без удовлетворения.

Несогласие стороны по делу с результатом судебной оценки доказательств само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-133159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало