Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8098/2024

г. Хабаровск

22 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.  

Промышленная, д.8) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формкомпозит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127549, г. Москва, вн.тер.г.  

муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д. 2, к. 1, помещ. 19) о взыскании 847 588 руб. 23 коп. При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, признаны  

извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Электросистемы» (далее – ООО «ТД Энергосистемы», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Формкомпозит» (далее – ООО  «Формкомпозит», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара  по договору.  

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2024 в 10  часов 30 минут.  

Определением от 19.06.2024 по ходатайству истца предварительное  судебное заседание отложено, на «16» июля 2024 года.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с  правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в  открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило  заявление об уменьшении исковых требований до суммы 847 588 руб. 23 коп., в  связи с произведенным сторонами зачетом на сумму 152 250 руб. 62 коп по  

соглашению о взаимозачете от 07.06.2024 и оплатой ответчиком части долга в  размере 800 000 руб. по платежному поручению № 1684 от 28.06.2024.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электросистемы»  (Покупатель) и ООО «Формкомпозит» (Поставщик) заключен Договор поставки   № 1212-23/24 от 12.12.2023 года (далее - Договор), по условиям которого  Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется передать в  собственность Покупателя монтажные системы, хомуты, строительный крепеж  (далее - «Товар»), указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, а Покупатель  обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных сторонами в  настоящем Договоре (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 12.12.2023 (пункт 3.1.)  Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение 65 (шестидесяти  пяти) календарных дней с момента внесения аванса (первого платежа) в размере  50% на расчетный счет Поставщика.  

Платежным поручением № 5123 от 20.12.2023 истец произвел оплату  авансового платежа в размере 50% от общей стоимости Товара - 32 361 097, 99  руб.  

Как указано в иске, обязательства Поставщика по поставке Товара  согласовано условиям спецификации, должны быть исполнены по 26.02.2024.  

Согласно пункту 3.2. Договора обязательство Поставщика по передаче  Товара считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю, что  подтверждается подписанием Покупателем товарно-транспортной  накладной/Универсального передаточного документа (далее - УПД).  

Как указывает истец, ответчик произвел несвоевременную поставку  Товара:  

согласно УПД № 65 от 13.02.2024 поставка Товара на сумму 20 451 010, 41  руб. произведена 11.03.2024;  

согласно УПД № 112 от 12.03.2024 поставка Товара на сумму 21 498 538,  84 руб. произведена 26.03.2024;  

согласно УПД № 117 от 14.03.2024 поставка Товара на сумму 5 399 537, 31  руб. произведена 29.03.2024;  

согласно УПД № 156 от 25.03.2024 поставка Товара на сумму 14 971 350,  20 руб. произведена 10.04.2024;  

согласно УПД № 169 от 02.04.2024 поставка Товара на сумму 2 401 759, 23  руб. произведена 14.04.2024 (при этом согласно УКД № 193 от 16.04.2024  Покупателем осуществлен возврат Товара на сумму 69 663 (шестьдесят девять  тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 51 коп.);  

согласно УПД No 199 от 16.04.2024 поставка Товара на сумму 69 663, 51  руб. произведена 02.05.2024.  

В случае просрочки Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель  вправе потребовать от Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости  

недопоставленного Товара, указанного в спецификации за каждый день  просрочки (пункт 7.3. Договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  поставке товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 7.3. Договора  в размере 1 800 108,85 руб.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1267/109/ТДЭС от  04.04.2024.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что при не достижении согласия  спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на  обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими  положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю.  

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или  договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах  его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждается, что товар фактически передан истцу  ответчиком по УПД № 65 от 13.02.2024 - 11.03.2024; по УПД № 112 от  12.03.2024 - 26.03.2024; по УПД № 117 от 14.03.2024 - 29.03.2024; по УПД № 156  от 25.03.2024 - 10.04.2024; по УПД № 169 от 02.04.2024 - 17.04.2024; по УПД №  199 от 16.04.2024 - 02.05.2024.  

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки поставки,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 847 588  руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Условие о неустойке при просрочке поставке согласовано сторонами в  пункте 7.3. Договора, согласно которому в случае просрочки поставщиком  сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика пени в  размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, указанного в  спецификации за каждый день просрочки.  

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о правомерности начисления  истцом неустойки.  

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически и  юридически верным.  

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ судом не усматривается.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ  доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 847 588  руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за период: с 27.02.2024 по 02.05.2024  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при добровольном удовлетворении ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления  им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда  определением от 17.05.2024, истцом оплачена государственная пошлина в размере  31 001 руб.  

Частичная оплата ответчиком долга в размере 800 000 руб. произведена  платежным поручением № 1684 от 28.06.2024, то есть после принятия судом  искового заявления к производству.  

Сторонами подписано соглашение о зачете от 07.06.2024, которым стороны  зачли встречные требования об уплате неустойки по договору поставки № 121223/24 от 12.12.2023 на сумму 152 520 руб.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего  из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с  момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ)  (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О  некоторых вопросах применения положения ГК РФ о прекращении  обязательств»). В данной части обязательство ответчика по уплате неустойки  прекратилось до обращения истца в суд.  

С учетом того, что заявленные требования по оплате неустойки в размере  800 000 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд,  в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 476 руб., исчисленной  от суммы долга 1 647 588,23 руб.  

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 525  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи  333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формкомпозит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 847 588 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за период: с  27.02.2024 по 02.05.2024, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 29 476 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Электросистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 525 руб., оплаченную по платежному поручению № 1418 от  13.05.2024.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья   С.М. Изосимов