Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40239/2017

14 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО "НАРТ"

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании одной обыкновенной именной акции бесхозяйной вещью и о признании права собственности 

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 – доверенность от 20.06.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО "НАРТ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) о признании одной обыкновенной именной акции ЗАО "НАРТ", государственный регистрационный номер выпуска 1001-06465-J, номинальной стоимостью 5 рублей, числящуюся в реестре акционеров общества за ФИО2, умершей 17.08.2009г., бесхозяйной вещью и о признании права собственности ЗАО "НАРТ" на одну бесхозяйную обыкновенную именную акцию ЗАО "НАРТ", государственный регистрационный номер выпуска 1001-06465-J, номинальной стоимостью 5 рублей, числящуюся в реестре акционеров общества за ФИО2.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2017.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что отсутствует свидетельство о праве на наследство РФ в лице Территориального управления по закону. 

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что не установлены наследники умершего акционера и материалы наследственного дела у нотариуса не запрашивались. В связи с необходимостью получения от истца дополнительных доказательств по делу, предварительное судебное заседание было отложено на 29.09.2017г.

Стороны в судебное заседание явились.

Истец представил для приобщения к материалам дела копию запроса, направленного истцом в адрес нотариуса ФИО3 от 31.08.2017г. и копию ответа нотариуса на запрос в котором обществу было отказано в предоставлении сведений, со ссылкой на ст.5 Основ  законодательства РФ о нотариате.

Ответчиком ходатайств заявлено не было. Ответчик устно пояснил, что не имеет возражений по заявленным ЗАО “НАРТ” требованиям.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству спора  и отложил его для направления запроса нотариусу ФИО3 с целью получения сведений о том, открывалось ли наследственное дело после умершей в 2009г. ФИО2  

Судебное разбирательство было отложено на 01.11.2017.

В связи с неполучением ответа на запрос от нотариуса ФИО3 судебное заседание 01.11.2017 было отложено на 08.11.2017г.

Ответчик в судебное заседание 08.11.2017г. не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Истцом в дело был представлен ответ нотариуса ФИО3 на запрос суда, из которого следует, что наследственное дело после умершей 17.08.2009г. ФИО2 не заводилось. Судом ответ приобщен к материалам дела.

Других ходатайств заявлено не было.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из представленных в дело доказательств следует, что ЗАО “НАРТ” было создано в 1993г. и с этого момента его акционером являлась ФИО2. Согласно представленной в дело выписке из реестра акционеров ФИО2 является владельцем одной обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 5 руб. 00 коп., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06465-J.

Начиная с 2008г. ФИО2 как акционер не принимала участия в проводимых акционерным обществом собраниях, не получала начисленные дивиденды. Корреспонденция, направляемая обществом в адрес ФИО2 возвращалась без вручения адресату.

В связи с отсутствием сведений об акционере общество обратилось в отдел ЗАГС по адресу регистрации ФИО2, имеющемуся у общества. В ответ на запрос ЗАО “НАРТ” была получена справка о смерти ФИО2 за №1003, согласно которой ФИО2 умерла 17.08.2009г. Таким образом общество установило, что ФИО2 умерла более 8 лет назад и до настоящего времени числится в реестре акционеров ЗАО “НАРТ”. Общество не обладало информацией о наличии наследников у ФИО2, никто с требованием о переводе акций на правопреемника (наследника) ни в общество, ни к регистратору не обращался. Акция до настоящего времени в реестре акционеров числится за ФИО2, то есть за умершим физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи иное выморочное имущество, кроме указанного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432) Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

До   настоящего   времени   Российская   Федерация   не   вступила   в   права наследования, с момента открытия наследства прошло более 8  лет.

В силу действующего законодательства Общество, являющееся эмитентом выморочных ценных бумаг, не наделено полномочиями самостоятельно распоряжаться ими. Регистратор, осуществляющий ведение реестра акционеров Общества, также не вправе аннулировать внесенные в реестр записи.

Отсутствие такой возможности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, в том числе акции относится к движимым вещам, и к иному имуществу как объектам гражданских прав, в связи с чем подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения в отношении бесхозяйных движимых вещей.

Заявленное Обществом требование является иском о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.

Согласно статье 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесений приходной записи по лицевому счету приобретателя. На основании статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра -записями на лицевых счетах у держателя реестра. 

Акции числятся на лицевом счете умершего в 2009 году лица.

Поскольку эмитент лишен права в одностороннем порядке вывести умершего акционера из числа своих акционеров, единственно допустимым способом восстановления нарушенного права является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном ФЗ "Об акционерных обществах".

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации непосредственно норм, которые бы регулировали порядок рассмотрения заявлений о признании вещи бесхозяйной, не содержит.

В связи с этим, суд руководствуется правилами, содержащимися в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь".

Для правильного разрешения спора данной категории дел, суду необходимо, в том числе учесть, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд обществом, вступившим во владение акцией, при наличии доказательств отсутствия правопритязаний на движимую вещь.

Как следует из представленной нотариусом ФИО3 справки наследственное дело после умершей в 2009г. ФИО2 не открывалось. Акция продолжает учитываться в реестре акционеров ЗАО “НАРТ” за ФИО2 С 2009г. никто в общество и к регистратору за переоформлением  перехода прав на акции не обращался и, следовательно, с 2009г. акция не имеет собственника и является бесхозяйной вещью в соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что не возражает против признания права собственности на одну акцию за истцом.

Общество на протяжении более 8 лет само осуществляет владение акцией, начисляя на неё дивиденды и, в связи с их неполучением акционером, относило эти денежные средства на свои доходы.

Данная информация является открытой и содержится в бухгалтерской и налоговой отчетности общества. Из чего следует что общество фактически приобретало регулярные доходы от размещенных акций в виде причитающихся умершему акционеру дивидендов, становилось выгодоприобретателем по правам, вытекающим из права владения акцией, при этом действовало открыто и добросовестно. 

Таким образом из представленных в дело доказательств следует, что требования истца подлежат удовлетворению судом в силу приобретательской давности.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать одну обыкновенную акцию ЗАО "НАРТ", государственный регистрационный номер выпуска 1001-06465-J, номинальной стоимостью 5 рублей, числящуюся в реестре акционеров общества ЗАО "НАРТ" за ФИО2, умершей 17.08.2009г., бесхозяйной вещью.

Признать право собственности ЗАО "НАРТ" на одну бесхозяйную обыкновенную именную акцию ЗАО "НАРТ", государственный регистрационный номер выпуска 1001-06465-J, номинальной стоимостью 5 рублей, числящуюся в реестре акционеров общества за ФИО2, умершей 17.08.2009г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.