Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25247/2017

27 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к Златоустовской городской общественной организации «Музей боевой славы», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, об обязании освободить нежилое помещение,                            о взыскании 28 701 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Златоустовской городской общественной организации «Музей боевой славы» (далее – ответчик) о взыскании 26 822 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  от 13.09.2009 № 286 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 1 879 руб.  06  коп. пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2017, всего 28 701  руб. 18 коп., а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 122,6 кв. м, расположенное по адресному ориентиру: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 329, 330, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 22.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017.

Определением суда от 03.10.2017 судебное разбирательство отложено на 20.11.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 456200, 

<

...>.

По данному адресу направлены определения суда от 22.08.2017, 03.10.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовом конверте к копией определения от 03.10.2017, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 456200, 

<

...>.

Кроме того, определения суда от 22.08.2017, 03.10.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2017, 04.10.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 13.03.2009 № 286 (л.д. 13-15) с учетом дополнительных соглашений от 08.02.2010, от 30.12.2014, от 15.12.2015, от 21.11.2016 (л.д. 18-28), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующее нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ (далее-объект): нежилое помещение - 6 площадью 121,9 кв. м, расположенное в здании литера А по адресу: 

<

...>. Функциональное назначение помещения: использование в уставных целях общественной организации (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2010).

Согласно п. 1.3 договора  в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2010 договор действует с 01.01.2014 по 30.12.2018.

Согласно п.  3.2.2 договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении 1, в соответствии с действующим Положением о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа, утвержденным соответствующим решением Златоустовского городского собрания.

Дополнительным соглашением  от 15.12.2015 размер ежемесячной арендной платы за объект с 01.01.2016 определяется способом, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с решением Собрания депутатов  Златоустовского городского округа от 02.11.2015 № 58-ЗГО «Об утверждении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на 2016 год» и Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П.

Дополнительным соглашением  от 21.11.2016 размер ежемесячной арендной платы за объект с 01.01.2017 определяется способом, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с решением Собрания депутатов  Златоустовского городского округа от 03.11.2016 № 58-ЗГО «Об утверждении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на 2016 год» и Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П.

Дополнительным соглашением  от 15.12.2016 размер ежемесячной арендной платы за объект с 01.01.2016 определяется способом, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с решением Собрания депутатов  Златоустовского городского округа от 02.11.2015 № 58-ЗГО «Об утверждении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на 2016 год» и Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014 в случае нарушения п. 3.2.2 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1.1 договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в пункте 1.3 договора.

В силу п. 7.2 договор может быть досрочно прекращен во вне судебном порядке при отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора в случае однократного нарушения арендатором одной из обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1-3.2.19 договора.

Объект аренды передан арендатору актом приема-передачи от 01.01.2009 (л.д. 17).

Государственная регистрация договора подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору аренды от 13.03.2009 № 286 за период действия договора с 01.05.2016 по 31.05.2017 составила 26 822 руб. 12 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2017 № юр-4099 с требованием в срок не позднее 26.07.2017 погасить задолженность  по арендной плате (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 13.03.2009 № 286, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, арендные платежи за пользование имуществом по договору аренды от 13.03.2009 № 286 внес не в полном объеме и с просрочкой.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 13.03.2009 № 286 подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 26 822 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.05.2016 по 31.05.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 879 руб. 06 коп. пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2017 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014 в случае нарушения п. 3.2.2 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащие исполнение денежного обязательства по договору аренды от 13.03.2009 № 286, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2017 составляет 1 879 руб. 06 коп. (л.д.6-10).

Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки представлен не был, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 7.2 договор аренды может быть досрочно прекращен во вне судебном порядке при отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора в случае однократного нарушения арендатором одной из обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1-3.2.19 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 04.07.2017                  исх. № ЮР-4099) в котором истец потребовал погасить задолженность в сумме 26 822 руб. 12 коп. в срок не позднее 26.07.2017.

В требовании истец указал, что в случае не оплаты задолженности по арендной плате в срок, установленный претензией, комитет будет вынужден расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке в соответствии с п. 7.2 договора аренды.

Таким образом, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды в случае неисполнения указанного в претензии требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ мер по урегулированию спора с ответчиком.

По условиям п. 3.2.27 договора при прекращении действия договора арендатор обязан освободить объект в сроки, установленные арендодателем и передать объект по акту приема-передачи, в надлежащем виде, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить от принадлежащего ему имущества нежилое помещение общей площадью  121,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. за каждое требование, а за требование имущественного характера при цене иска 26 822 руб. 12 коп. – в размере 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 8 000 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Златоустовскую городскую общественную организацию «Музей боевой славы» в течение семи календарных дней со дня вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение общей площадью                   121,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, возвратив соответствующее нежилое помещение органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» по акту приема-передачи.

Взыскать с Златоустовской городской общественной организации «Музей боевой славы» в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» 26 822 руб. 12 коп. задолженности, 1 879 руб. 06 коп. пени, всего 28 701 руб. 18 коп.

Взыскать с Златоустовской городской общественной организации «Музей боевой славы» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.