АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 	 № дела 18 февраля 2026 года	 А46-20356/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 29.05.2025 сроком действия 2 года, диплом, посредством системы онлайн-заседания;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (далее - ООО «Нефтегазовые технологии строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (далее - ООО «Спецмонтажпроект», ответчик) о взыскании 2 102 125 руб. 02 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 748 720 руб. 00 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 22.10.2025 в размере 18 291 руб. 44 коп. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга, начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5%, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 88 064 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

28.01.2026 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2026, представитель истца поддержал уточенные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецмонтажпроект» (Заказчик) и ООО «Нефтегазовые технологии строительства» (Исполнитель) заключен договор по оказанию услуг от 22.04.2025 № 6/2025 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель

обязуется оказать услуги по предоставлению сотрудников для следующих видов работ:

- сварка стыков труб Ду 38, 57, 89, 108, 159 мм с диапазоном толщин стенок 3,0-5,5 мм;

- сварка технологических трубопроводов, исправление дефектов сварных соединениях, признанных негодными по результатам контроля лабораторией неразрушающего контроля Заказчика (далее по тексту - «Услуги») на объекте: «Амурский ГХК» (п.1.1. договора).

Услуги оказываются сотрудниками исполнителя по заданию заказчика в соответствии с нормами рабочего времени, установленными действующим Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами заказчика (п.1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается, исходя из расценок ставок специалистов Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору) и фактическим объемом оказанных услуг в отчетном периоде (календарном месяце). НДС начисляется сверху по ставке с учетом действующего налогового законодательства. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере 50% от предварительного объема услуг, подлежащих оказанию в течение срока действия договора. В случае несвоевременного внесения аванса, сроки исполнения обязательств по обеспечению мобилизации на объект строительства Специалистов Исполнителя могут быть изменены. Выплаченный аванс погашается за счет стоимости оказанных и принятых Заказчиком к оплате Услуг за соответствующий отчётный период (календарный месяц), но не позднее срока окончания Услуг по условиям настоящего Договора (п.2.1. договора).

Указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору ставки Специалистов Исполнителя являются неизменными на весь период действия Договора (п.2.2. договора).

К приемке и оплате принимаются Услуги, оказанные Исполнителем согласно подписанному Заказчиком Табелю учёта рабочего времени (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору) (п.2.4. договора).

В соответствии с пунктами 2.6-2.8 договора приемка оказанных услуг проводится 1 раз в месяц по истечении календарного месяца путем подписания Акта сдачи-приема услуг, с указанием фактически оказанных за отчетный период услуг. Подписанный Сторонами Акт сдачи-приема услуг подтверждает надлежащее оказание Исполнителем услуг (отсутствие явных недостатков результатов оказанных услуг). Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания отчётного месяца оформляет и направляет Заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приема услуг и счет на оплату. Акт сдачи-приемки услуг составляется на основании подписанных и переданных в течение 3 рабочих дней в адрес Исполнителя со строительной площадки Актов учёта рабочего времени по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Заказчик в течение 5-и рабочих дней, обязуется рассмотреть и вернуть Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи-приема услуг или направить мотивированный отказ.

Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется за фактически оказанные и принятые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату с учетом ранее выплаченного аванса (п.2.9. договора).

Сроки оказания услуг по Договору составляют 1 (один) месяц, с момента подписания договора, с возможностью пролонгации (п.3.1. договора).

Как указывает истец, ООО «Нефтегазовые технологии строительства» оказаны услуги на общую сумму 4 678 854 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 6 от 30.04.2025 на сумму 243 360 руб. 00 коп., № 10 от 31.05.2025 на сумму 1 675 440 руб. 00 коп., а также табелями учета рабочего времени (далее – Табель) за июнь 2025 год на сумму 1 154 400 руб. 00 коп., за июль 2025 год на сумму 929 760 руб. 00 коп., за август 2025 год на сумму 664 560 руб. 00 коп.

При этом УПД за апрель и май 2025 года подписаны Заказчиком, что подтверждается УПД № 6 от 30.04.2025 на сумму 243 360 руб., в т. ч. НДС 20 %, направлен по ЭДО 21.05.2025; УПД № 10 от 31.05.2025 на сумму 1 675 440 руб., в т. ч. НДС 20 %, направлен по ЭДО 05.06.2025.

ООО «Спецмонтажпроект» частично исполнена обязанность по оплате оказанных

услуг на сумму 1 918 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 128 от 14.05.2025 на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 364 от 04.07.2025 на сумму 1418 800 руб. 00 коп.

В отношении последующих периодов образовалась задолженность Заказчика, при этом документы направлены Исполнителем в установленные договором сроки:

УПД № 12 от 30.06.2025 на основании подписанного Заказчиком Табеля учёта рабочего времени за июнь 2025 г. на сумму 1 154 400 руб. направлен по ЭДО 03.07.2025;

УПД № 15 от 31.07.2025 на основании подписанного Заказчиком Табеля учёта рабочего времени за июль 2025 г. на сумму 929 760 руб. направлен по ЭДО 13.08.2025;

УПД № 20 от 31.08.2025г. на основании подписанного Заказчиком Табеля учёта рабочего времени за август 2025 г. на сумму 664 560 руб. направлен по ЭДО 02.09.2025.

По расчету истца, размер задолженности составляет 2 748 720 руб. (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 12.09.2025 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Требование истца осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статей 702, 703 ГК РФ (договор подряда) и статьи 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг) договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (строительстве, реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности исполнителя услуг, не приводящей к созданию вещественного результата.

По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к созданию овеществленного результата.

Таким образом, предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. Интерес заказчика по договору возмездного оказания услуг направлен на

совершение исполнителем определенной полезной деятельности или действий.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела УПД № 6 от 30.04.2025 на сумму 243 360 руб. 00 коп., № 10 от 31.05.2025 на сумму 1 675 440 руб. 00 коп., а также Табель за июнь 2025 год на сумму 1 154 400 руб. 00 коп., за июль 2025 год на сумму 929 760 руб. 00 коп., за август 2025 год на сумму 664 560 руб. 00 коп.

УПД № 6 от 30.04.2025 на сумму 243 360 руб. 00 коп., № 10 от 31.05.2025 на сумму 1 675 440 руб. 00 коп. со стороны ответчика подписаны, возражений в указанной части от последнего не поступило.

УПД № 12 от 30.06.2025, № 15 от 31.07.2025, № 20 от 31.08.2025 истцом направлены в адрес ответчика, однако последний от их подписания отказался, однако мотивированные возражения от подписания данных документов в адрес истца и материалы настоящего дела не поступили.

При этом, суд принимает во внимание, что УПД № 12 от 30.06.2025 составлен истцом на основании подписанного заказчиком Табеля учёта рабочего времени за июнь 2025 г. на сумму 1 154 400 руб., УПД № 15 от 31.07.2025 составлен истцом на основании подписанного заказчиком Табеля учёта рабочего времени за июль 2025 г. на сумму 929 760 руб., УПД № 20 от 31.08.2025 составлен истцом на основании подписанного заказчиком Табеля учёта рабочего времени за август 2025 г. на сумму 664 560 руб.

То есть истцом предъявлены к оплате услуги по односторонним УПД, составленным на основании данных, представленных непосредственно заказчиком, зафиксированных в Табелях учета рабочего времени.

Факт направления данных Табелей учета рабочего времени ответчиком в адрес истца подтверждается представленными истцом скриншотами электронного направления

документов (письма из почтового сервиса Mail.ru от 02.09.2025, направленные ответчиком с его официального электронного почтового адреса agafonov.i.a@mail.ru).

При этом, суд отмечает, что ответчик в отзыве на иск не оспаривает УПД № 15 и УПД № 20. Возражения ответчика направлены на оспаривание данных, отраженных в УПД № 12.

В связи с поступившими от ответчика возражениями суд откладывал судебное заседание для обеспечения проверки ответчиком данных Табеля учета рабочего времени за июнь 2025 г., ранее направленного в адрес истца.

Однако дополнительные документы, возражения от ответчика в материалы дела не поступили.

По указанной причине составленные истцом УПД № 12, 15, 20 на основе данных заказчика, отраженных в приведенных выше Табелях учета рабочего времени, суд признает достоверными и надлежащими доказательствами факт оказания услуг, предъявленных к оплате.

Ответчик заявляет, что счета на оплату по УПД № 12 от 30.06.2025, № 15 от 31.07.2025, № 20 от 31.08.2025 не направлялись, в связи с чем, у него не возникло обязательство по оплате услуг.

Данный довод суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Истцом в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты, указанный как в договоре, так и в выписке из ЕГРЮЛ agafonov.i.a@mail.ru (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 

<

***>; 31.01.2023), направлены документы, в том числе в дополнение к направленным через ЭДО, а именно: письмо от 03.07.2025 с вложениями: УПД (статус 1) № 12 от 30 июня 2025 г.; счет на оплату № 18 от 30 июня 2025 г.; Табель учета рабочего времени ООО «СМП»; письмо от 13.08.2025 с вложениями: счет на оплату № 21 от 31 июля 2025 г.; УПД (статус 1) № 15 от 31 июля 2025 г.; Табель учета рабочего времени за июль 2025 г; письмо от 02.09.2025 г. с вложениями: Акт сверки взаиморасчетов № 129 от 02 сентября 2025 г.; Счет на оплату № 26 от 31 августа 2025 г.; УПД (статус 1) № 20 от 31 августа 2025 г.

Более того, основанием для оплаты услуг является факт их оказания истцом.

Неполучение ответчиком счёта на оплату в любом случае не освобождает последнего от обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения в части основного долга суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт оказания услуг и с учетом внесенной ответчиком оплаты в отсутствии доказательств обратного полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности в размере 2 748 720 руб.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по состоянию на 22.10.2025 в размере 18 291 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков платежей по настоящему Договору, за исключением просрочки авансовых платежей, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от размера задолженности.

Поскольку истцом доказана неоплата задолженности в установленный договором срок, он вправе начислить неустойку на сумму задолженности.

Расчет неустойки (с учетом уточнений) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению (с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки (5% от суммы долга).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 100 руб.

В обоснование несения соответствующих расходов истцом представлен кассовый чек от 27.10.2025.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на почтовые расходы, которые были необходимы для подачи иска в суд, а также факт несения расходов по уплате госпошлины (88 064 руб.) в соответствии со статьями 110 АПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 19 946 руб. (в связи с увеличением истцом размера требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

основной долг по договору от 22.04.2025 № 6/2025 в размере 2 748 720 руб., неустойку по состоянию на 22.10.2025 в размере 18 291,44 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% общий размер неустойки от суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 88 064 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 19 946 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина