АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8870/18

27 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8870/18        

по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеского центра «Боевые перчатки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации города Ростова-на-дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гамма»,

о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, о признании права собственности.

при участии:

от истца (МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки) – представитель  ФИО2 по доверенности от 28.03.2018;

от истца (ДИЗО) – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2018.

от третьего лица –ДИАГ- представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2018,

от третьего лица – ООО "УК "Гамма" - представители не явились.

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеского центра «Боевые перчатки» обратились с иском к Администрации города Ростова-на-дону о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, о признании права собственности.                

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гамма".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что разрешение на реконструкцию (строительство) в установленном порядке получено не было.

ДАИГ представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что размещение спорного объекта в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту. Разрешение на строительство комнат: №№10-17, 10х, 18-47,48х,18х площадью 638 кв.м. департаментом не выдавалось. 

В судебном заседании представитель истца (МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки) просил суд удовлетворить заявленные требования, просил суд понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе отнести на клуб.

Истец (ДИЗО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Представители ответчика и ДАИГ в судебном заседании полагали возможным удовлетворить исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы. 

ООО «Управляющая компания Гамма» в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило. Считается уведомленным о дате и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 Исследовав материалы дела, суд установил, что за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» зарегистрировано право собственности  на объект недвижимости – нежилые помещение, комнаты: №№ с 10 по 17, 10х, с 18 по 47, 48х, 18х, площадь: общая 687 кв. м., этаж: 1, Литер: А,А1,А2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1, кадастровый номер: 61:44:0010502:5778, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2010.

Указанное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0010502:65, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №18/1. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирный жилой дом, детский клуб и нежилые помещения.

Нежилое помещение передано МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» на праве оперативного управления. По акту приема-передачи МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» приняло указанное имущество на праве оперативного управления и продолжает его использование до настоящего времени, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2009.

По инициативе МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» ООО «Ростовстройкомплекс» в целях реализации уставной деятельности была разработана проектная документация № 07-008-ПИР/АР 2007 на строительство объекта - нежилое помещение, состоящее из комнат №№ с 10 по 17, 10х, с 18 по 47, 18х, 48х, 49х, 45, с 1 по 5, 6х, Этаж: 2, Литер: А,А1,А2,а7,а9, общей площадью 923,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>/.

Проектная документация на строительство объекта утверждена МУ «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону».

Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. 

Письмом от 17.10.2017 исх. № 59-34-2/32088 департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

В результате выполнения строительно-монтажных работ и произведенной реконструкции за счет бюджетных средств был создан новый объект - нежилое помещение с пристройками и тамбуром, расположенное по адресу 

<

...>, литер А,А1,А2,а7,а9 общей площадью 923,2 кв.м., обладающий новыми (измененными) техническими характеристиками, индивидуализирующими объект недвижимости (высота, площадь, этажность и т.п.).

МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону был подготовлен технический паспорт по состоянию на 04.07.2017, содержащий уточненные данные об объекте недвижимого имущества, позволяющие однозначно индивидуализировать нежилые помещения. Согласно техническому паспорту на реконструированный объект нежилое помещение имеет общую площадь 923,2 кв.м, этажность: 2, Литер: А,А1,А2,а7,а9, расположены по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, о признании права собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону" на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, состоящее из 2 этажей, площадью 923,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с пунктом 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

 В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. 

На основании положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Судебный порядок признания права собственности на вновь созданный объект сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. 

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Как уже было указано выше, спорный объект – нежилое помещение находится в собственности муниципального образования  и передано МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» на праве оперативного управления. 

Указанное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0010502:65, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №18/1.

Определением суда от 29.08.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью Экспертному учреждению  Ростовскому экспертно- правовому центру "Дон" , экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7       

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) соответствует ли объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1 (1 этаж, литер А, А1, А2 комнаты №№ 10-17, 18-47, 48х, 18х, площадью 687 кв.м.,) санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам после проведенных строительных работ (проведенной реконструкции)?

2) Не создает ли нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1 (1 этаж, литер А, А1, А2 комнаты №№ 10-17, 18-47, 48х, 18х, площадью 687 кв.м.,) после проведенных строительных работ (проведенной реконструкции) угрозу жизни и здоровью  граждан? 

3) Находится ли указанный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010502:65?

4) Повлекли ли проведенные строительные работы (проведенная реконструкция) уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1 ? 

В экспертном заключении от 19.02.2018 эксперт пришел к следующим выводам: 

1) объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1 (1 этаж, литер А, А1, А2 комнаты №№ 10-17, 18-47, 48х, 18х, площадью 687 кв.м.,) после проведенных строительных работ (проведенной реконструкции) соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил;

2) реконструкция  нежилых помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1, не представляет угрозу жизни и здоровью людей;

3) нежилые помещения, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1,  полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010502:65 и не имеет выступающих частей  за границы.

4) проведенные строительные работы по реконструкции нежилых помещений  не повлекли уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Капустина, № 18/1.

 На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу что реконструированное объекта соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение  судебного эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также то, что спорный объект недвижимого имущества соответствует целевому назначению земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону"  на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, состоящее из 2 этажей, площадью 923,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Требование о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований в части признания права собственности на реконструированный объект недвижимости необходимо и достаточно для восстановления нарушенных прав муниципального образования "город Ростов-на-Дону". 

Заявленное требование о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии с учетом выводов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обстоятельств признания за истцом права собственности на заявленный объект недвижимости не является надлежащим способом защиты прав, не требует судебного подтверждения, а потому в его удовлетворении следует отказать.

С учетом ходатайства МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» об отнесении судебных расходов на него, а также в связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Поскольку ООО ЭУ РЭПЦ "Дон"  (ИНН 

<

***>)  исполнено поручение суда, экспертной организации надлежит пересилить денежные средства в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону"  на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, состоящее из 2 этажей, площадью 923,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить обществу ограниченной ответственностью Экспертному учреждению  Ростовскому экспертно- правовому центру "Дон"  (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 120 000 руб., перечисленных муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеского центра «Боевые перчатки» платежным поручением от 22.08.2018 № 750444 по реквизитам, указанным в счете на оплату № 025 от 22.11.2018. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.ФИО8