Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

01 августа 2023 года                                                                        Дело № А56-30751/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2021, адрес для направления корреспонденции: 190140, Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (192289, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕСОЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 68, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2023 № РНП-78-80/23

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 16.01.2023 № РНП-78-80/23.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение). 

В судебном заседании представитель Предпринимателя  заявленные требования поддержал.

Представители Управления и Учреждения, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 25.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372100048822000800 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов стерилизации. 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 108 768, 18 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2022 №ИЭА1 победителем аукциона признан Предприниматель.

По результатам закупки заказчиком с Предпринимателем  заключен государственный контракт от 19.09.2022 № 0372100048822000800 на сумму 1 108 768, 18 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств  по контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принял решение от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС от 16.01.2023 по делу № РНП-78-80/23 сведения в отношении Предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений усматривается обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона                                 № 44-ФЗ). 

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 4.2, 9.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств  по контракту, заказчик принял решение от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако 14.11.2022 Решением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.10.2022.

При этом, 20.12.2022 Заказчиком вновь было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из оспариваемого решения УФАС  следует, что антимонопольный орган сделал вывод о недобросовестном поведении Предпринимателя ввиду того, что нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Предпринимателем устранены не были.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022  между  Учреждением и Предпринимателем был заключен Контракт, в соответствии с условиями которого Предприниматель обязался осуществить поставку расходных материалов для стерилизации в установленные Контрактом сроки.                         

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется Участником партиями. Количество партий не более 10 (десяти). 

Срок поставки Товара (период поставки) составляет 6 (шесть) рабочих дней, с учётом ограничений, установленных настоящим пунктом Контракта. Срок поставки Товара начинает течь со следующего после даты получения Поставщиком соответствующей заявки на поставку Товара рабочего дня и заканчивается в 15:00 (по московскому времени) последнего рабочего дня, входящего в период поставки. Покупатель вправе направить заявку на поставку Товара по 23.11.2022.

В адрес Поставщика были направлены заявки на поставку Товара от 05.10.2022 № ИС-05-07/7010; от 07.10.2022 № ИС-05-07/7062; от 31.10.2022 № ИС-05-07/7562 от 23.11.2022 № ИС-05-07/8246.

При исполнении заявок на поставку товара от 05.10.2022 № ИС-05-07/7010 у Предпринимателя возникли сложности, не позволявшие выполнить обязательства в сроки, установленные Контрактом, в связи с чем Заказчиком 31.10.2022 принято решение № ИС-21.2-10/7550 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку Предпринимателем было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, Заказчиком 10.11.2022 принято решение № ИС-21.2-10/7858 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В адрес Предпринимателя направлена заявка на поставку Товара от 23.11.2022 № ИС-05-07/8246. Срок исполнения обязательств по поставке истек 01.12.2022. Претензией от 05.12.2022 № ИС-05-07/8556 Заказчик уведомил о нарушении срока поставки Товара.

Письмами от 10.10.2022 № 10.10/01, от 26.10.2022 № 28.10/01, 03.11.2022 № 03.11/01, от 09.11.2022 № 09.11/01 Предприниматель просил изменить условия Контракта в части отражения дополнительных сведений о странах происхождения товара. 

Необходимость внесения изменений в сведения о стране происхождения товара, была обусловлена допущенной Предпринимателем ошибке при формировании заявки на участие в закупке; указанные обстоятельства не могли быть рассмотрены Заказчиком в качестве правовых оснований для изменения существенных условий контракта, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В связи с существенным нарушением Предпринимателем условий Контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком 20.12.2022 принято решение № ИС-21.2-10/8946 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку Предпринимателем не было устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, решение вступило в силу и 09.01.2023; Контракт был расторгнут.

Вместе с тем, Учреждение в представленном в суд отзыве сообщило, что на основании письма Предпринимателя от 28.10.2022 № 28.10/03 заключен договор пожертвования от 14.11.2022 № 311022-1, в соответствии с которым Предприниматель безвозмездно передал Заказчику товар «Тайвек термозапаиваемые рулоны с химическим индикатором СТЕРРАД 500мм*70м 2 шт/упак 12450» в количестве 4 упаковок. Вместе с тем, пожертвование одной из непоставленных позиций товара не могло послужить основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку потребность в наличии непоставленного Предпринимателем Товара у Заказчика сохранялась, 25.11.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru Заказчиком размещено извещение об осуществлении закупки (номер 0372100048822001170). Предметом закупки являлась поставка расходных материалов для стерилизации, в том числе, товара, непоставленного Предпринимателем в рамках контракта от 19.09.2022 № 0372100048822000800.

По результатам рассмотрения единственной заявки участника электронного запроса котировок, электронный запрос котировок признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ. 

На основании части 6 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, 08.12.2022 с единственным участником, индивидуальным предпринимателем ФИО2, предложившего цену контракта 1 108 768 руб. заключен контракт № 0372100048822001170 на поставку расходных материалов для стерилизации. Указанный контракт исполнен Предпринимателем 12.12.2022 в полном объеме.

Проанализировав поведение сторон контракта, указанные действия Предпринимателя, направленные на  исполнение с его стороны обязательств, в том числе путем осуществления поставки товара в рамках договора пожертвования, суд приходит к выводу о том,  что умысел в нарушении сроков исполнения обязательств Предпринимателем, его недобросовестное поведение материалами дела не подтверждены.

Суд также учитывает, что согласно представленным Предпринимателем сведениям, ранее  Предприниматель в реестре недобросовестных поставщиков  не состоял.

Суд, на основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя умысла, направленного на уклонение от исполнения контракта и признаков недобросовестности в его поведении и, как следствие, об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Предпринимателя Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков  сведения, внесенные на основании решения  от 16.01.2023 № РНП-78-80/23.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2023 № РНП-78-80/23. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.