АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №

А66-12880/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,      Константинова П.Ю.,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО1 (доверенность от 30.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс» ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), ФИО3 (доверенность от 01.08.2023), ФИО4 от муниципального общеобразовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» (доверенность от 02.10.2023) и администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области (доверенность от 09.08.2022),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», муниципального общеобразовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» и администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу                                № А66-12880/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс», адрес: 170021, 

<

...>, пом. VI,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к муниципальному образовательному учреждению «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2», адрес: 171210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Школа), о взыскании 27 464 127,69 руб. задолженности, 171 461,69 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 06.09.2023 по контракту от 05.05.2022                                                             № 01363000011220000290001 (далее – Контракт № 29); 9 240 655,64 руб. задолженности, 81 317,77 руб. неустойки за период с 16.08.2023 по 06.09.2023 по контракту от 05.05.2022  № 01363000011220000300001 (далее – Контракт      № 30), а также суммы уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Тверьоблстройзаказчик», адрес: 170100, 

<

...> ФИО5, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области, адрес: 171210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2023 со Школы в пользу Общества взыскано 26 705 712,93 руб. задолженности. В остальной части исковых требований отказано. Судом распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2024 решение  суда от 27.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания с Учреждения 26 705 712,93 руб. задолженности, принять новый судебный акт, отказав во взыскании задолженности за выполненные работы.

По словам Учреждения, дополнительные соглашения к контрактам от 26.07.2023 и 02.08.2023 заключены после приемки выполненных работ и с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315) и распоряжения Администрации от 12.07.2022 № 73-1Р, которым утвержден порядок изменения существенных условий муниципальных контрактов, заключенных для нужд Лихославльского муниципального округа Тверской области (далее – Порядок №  73-1Р). 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Администрация утверждает, что дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, значительно увеличившие цену контрактов, заключены в отсутствие условий, закрепленных в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для изменения существенных условий контракта, чем посягают на публичные интересы, т.е. являются ничтожными; считает, что в данном случае требовалось согласие учредителя на совершение крупных взаимосвязанных сделок, заключенных в отношении одного объекта. 

Администрация считает, что судами неправомерно, без привлечения к участию в деле отдела образования администрации Лихославльского муниципального округа (далее – Отдел образования) – учредителя распорядителя бюджетных средств и собственника имущества, переданного школе на праве оперативного управления, был рассмотрен вопрос о признании крупных сделок недействительными. На заключение спорных дополнительных соглашений к контрактам Отдел образования одобрения не давал. 

В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Школа указывает, что Общество имело возможность расторгнуть контракты, чтобы избежать наступления негативных финансовых последствий; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Школы после выполнения подрядчиком всех работ на объекте, в отсутствие дополнительных объемов бюджетных лимитов увеличить стоимость контрактов, как и доказательств возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контрактов. 

В судебном заседании представители  Учреждения, Администрации и Школы поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Общества, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчиком) и Школой (заказчиком) в соответствии со статьей 51 Закона          № 44-ФЗ и на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 22.04.2022 № 0136300001122000029 заключен Контракт № 29, по условиям которого подрядчик, в соответствии с установленной в разделе 2 ценой, проектно-сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием, обязался выполнить работы по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский МО, 

<

...>.

В соответствии с разделом 3 Контракта № 29 срок начала работ - 15.05.2022, срок окончания работ - 01.07.2023.

Финансирование объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области (пункт 1.5 Контракта № 1).

Цена Контракта № 29 - 59 886 393,41 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 Контракта № 29 обозначено, что оплата работ, не предусмотренных контрактом, не осуществляется в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в безналичной форме в размере их фактической стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 7.1 Контракта № 29).

В соответствии с актом от 05.05.2022 объект, для выполнения работ по  Контракту № 29 передан заказчиком подрядчику.

При выполнении работ в рамках Контракта № 29 происходило увеличение и уменьшение объемов выполняемых работ, замена используемых материалов, что согласовывалось сторонами, стоимость работ была откорректирована сторонами в сторону увеличения до 65 669 506,77 руб. дополнительным соглашением заключенным 01.08.2023. 

Между Обществом (подрядчиком) и Школой (заказчиком) также в соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ и на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 22.04.2022 № 0136300001122000029 заключен Контракт № 30, по условиям которого подрядчик, в соответствии с установленной в разделе 2 ценой, проектно-сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием, обязался выполнить работы по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский мо, 

<

...> (кровля, фасад, водоотведение).

Цена Контракта № 30 – 31 551 313,61 руб. (пункт 2.1).

Откорректировав объемы выполняемых работ, стороны дополнительным соглашением от 25.07.2023 согласовали цену по Контракту № 30 в размере 31 354 463,87 руб.

В процессе выполнения работ подрядчик предоставлял заказчику документацию по факту выполнения работ, как по Контракту № 29, так и по Контракту № 30 (в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затратах КС-3).

Позднее, сторонами вновь подписаны дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ, в связи с существенным увеличением стоимости строительных материалов в 2021 - 2022 годах, по Контракту № 29 соглашение подписано 02.08.2023 на увеличение цены до 76 441 322, 18 руб., а по Контракту № 30 соглашение подписано 26.07. 2023 на увеличение цены до          40 595 118,85 руб.

По расчетам Общества задолженность за выполненные работы с учетом дополнительных соглашений от 02.08.2023 и 26.07.2023 составила                         27 464 127,69 руб. по Контракту № 29 и 9 240 655,64 руб. по Контракту № 30.

Общество полагает, что разница между суммами, определенными на основании положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.12.2022 № 69-1-1-2-093003-2022, и суммами фактической стоимости выполненных работ и материалов образовалась в результате возникших и отпавших работ и материалов, согласованных с заказчиком, и отражена в корректирующих документах формы КС-2, КС-3, направленных 02.08.2023, а также повторно направленных 14.08.2023 документов с претензией.

Пунктом 10.2 контрактов установлены санкции в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, указанных в контракте, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 23.08.2023 по 06.09.2023 в сумме 160 476,03 руб. по Контракту № 29 и за период с 17.08.2023 по 06.09.2023 в сумме 77 621,51 руб. по Контракту № 30.

Неисполнение обязательств по уплате задолженности и неустойки по контрактам послужило основанием для обращения Общества в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела.

Задолженность за выполненные работы признана обоснованной ответчиком в сумме 6 693 241,40 руб.

Требования Общества удовлетворены судом на сумму 26 705 712,93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суд первой инстанции, посчитал, что увеличение стоимости работ связано с удорожанием строительных материалов и поэтому посчитал правомерными требования Общества на указанную сумму, исходя из подписанных 26.07.2023 и 02.08.2023 соглашений по контрактам, заключенных в соответствии с Постановлением № 1315.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по подряду регулируются  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся, в том числе:

- заключения гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

- особенностей исполнения контрактов;

- контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328    ГК РФ).

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что его требования распространяются на обязательства при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд. 

Согласно подпункту а пункта 2 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Законом № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к Постановлению № 1315.

Указанной нормой установлена возможность изменения (увеличения) цены контракта, при совокупности следующих условий:

 - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции Постановления Правительства № 1315);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Сторонами контрактов по инициативе Общества подписаны дополнительные соглашения от 26.07.2023 и 02.08.2023.

Суды, принимая во внимание, что внесение изменений в цену контрактов вызвано увеличением стоимости строительных работ и материалов, посчитали доказанным наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ, для внесения изменений в существенные условия спорных контрактов и, как следствие, не усмотрели оснований для признания заключенных дополнительных соглашений к контрактам недействительными в качестве ничтожных сделок.

Суд кассационной инстанции доводы приведенные Администрацией, учреждением и Школой обоснованными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (в том числе изменение (увеличение) цены), предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в частности в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах, допустимо при наличии всех предусмотренных Постановлением № 1315 условий.

Увеличение цены контракта не  должно превышать 30 % цены контракта и может быть произведено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств, при этом заказчик должен быть включен в перечень заказчиков, приведенных в приложении к Постановлению № 1315, а также если контракт не исполнен. 

В рассматриваемом случае судами не приведено обоснования для признания Школы, как стороны контрактов, включенной в перечень приведенный в приложении к Постановлению № 1315.

Доказательства доведения лимитов бюджетных обязательств, до получателя средств в период заключения соглашений, судами не исследовались. 

В спорных соглашениях также приведено условие об увеличении цены контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 год, доведенных до заказчика, которое судами оставлено без внимания. 

С нарушением условий предусмотренных Постановлением № 1315, судами сделан вывод о правомерности подписания спорных соглашений после исполнения обязательств по контрактам.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в привлечении к участию в деле  Отдела образования, являющегося собственником переданного школе имущества и распорядителем бюджетных средств, в то время как дана оценка сделкам заключенным Школой 26.07.2023 и 02.08.2023.

Доводы Администрации усматривающей признаки взаимосвязанности названных сделок заключенных с непродолжительным периодом между их совершением, по контрактам заключенным в один день и в отношении   объекта расположенного по одному адресу (школы) оставлены без внимания.

О недействительности сделок Администрацией заявлялось суду при рассмотрении спора по существу заявленных требований и, до вынесения решения был подан иск о признании недействительными соглашений от 26.07.2023 и 02.08.2023 (дело № А66-17545/2023).

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены требования Общества по недостаточно исследованным материалам дела, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела  суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть вопрос об объединении дела с делом № А66-17545/2023 и, с учетом доказательств и доводов сторон принять законное решение.

Суду также надлежит решить вопрос о распределении расходов по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А66-12880/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области, в ином составе суда.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов