Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131555/2019-21-400

г. Москва

03 июля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля  2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

к ответчику: Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 № 1067719

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 дов. № 300/2019 от 14.10.2019 г.

от ответчика:  ФИО1 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 № 1067719.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности просил отказать, поскольку состав административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-142268/17-18-210Ф в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-142268/17-18-210Ф в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-142268/17-18-210Ф о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё реализации имущества размещена на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2019 в 21:02:21 МСК.

По мнению заявителя, в  нарушение п. 2 ст. 213.7 и п. 13 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО3 в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1  15.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1067719.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.  14.12 ,14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.   14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается. 

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из положений статьи 213.2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина предусмотрены следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает исполнение плана реструктуризации долгов гражданина.

Иной нормы, предусматривающей завершение реструктуризации долгов гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

По результатам завершения реструктуризации долгов выносится отдельный судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 213.7 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

При этом, статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Так из текста Решения суда от 20.02.2019 г. по делу А40-142268/2017-18-210 следует, что суд установил, что  план реструктуризации долгов кредиторами и должником не представлен, доказательства соответствия гражданина-должника установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, отсутствуют (абз. 2 стр. 2 Решения).

В рамках дела о банкротстве должника план реструктуризации долгов представлен не был, не утверждался и, соответственно, не рассматривались результаты исполнения этого плана, в связи с чем, у финансового управляющего ФИО5 не возникла обязанность по опубликованию сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества должника не предполагает завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данной нормой предусмотрено введение реализации имущества должника в связи с отменой плана реструктуризации долгов гражданина, либо по иным причинам отказа от процедуры реструктуризация долгов гражданина. Завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает именно исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и погашение задолженности, предусмотренной указанным планом.

Опубликование подобных сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наряду со сведениями о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, при отсутствии плана реструктуризации, является неправомерным и вводящими заинтересованных лиц в заблуждение, поскольку обе публикации бы противоречили друг другу по смыслу.

Кроме того, не предусматривает размещение сразу двух публикаций на ЕФСРБ при принятии одного судебного акта.

Судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности ФИО3 судом не выносился.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к статье 24.5 КоАП РФ, являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного доводы административного органа, судом признаются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения о виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку вина является одним из элементов состава административного правонарушения, которая в данном случае административным органом не доказана, основания для привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании с. 1.5, ст. 2.1, ч. 3.1 ст. 14.13, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 г.  № 0757719. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.