ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258600/23-118-2051

г. Москва

05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***>)

к  ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 в размере 49 828,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-Строй» обратилось с иском о взыскании ГК «Российские автомобильные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 в размере 49 828,33 руб.

Определением от 10.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГК «Российские автомобильные дороги» в пользу истца задолженности по договору № ЦУП-201 8-925 от 08.08.2018 г. в размере 2 916 975,34 руб., процентов в размере 173 979, 61 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 08.04.2022 по дату фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу № А40- 264012/21 в пользу ООО «Дельта-Строй» с ответчика взыскано 2 916 975,34 руб. задолженности. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 составляет 49 828,33 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчет процентов необходимо производить с даты вступления в силу решения по делу № А40- 264012/21, то есть с 14.07.2022 (вынесение постановления суда апелляционной инстанции).

Кроме того, 15.07.2022 в адрес должника поступило Постановление ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую, в том числе, на основании судебных актов по делу № А40-264012/2021.

На основании указанного постановления Государственная компания перечислила денежные средства во исполнение судебного акта по делу № А40-264012/2021 платежным поручением от 20.07.2022 № 8897.

То есть денежные средства перечислены на депозитный счет судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с даты получения постановления.

Вместе с тем немедленное перечисление Государственной компанией денежных средств, взысканных по судебному акту, невозможно в связи с особенностями расчетов Государственной компании в соответствии с Приказом Минфина России от 30.11.2009 N 124н (ред. от 17.12.2015) "Об особенностях осуществления операций по лицевому счету, открытому Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в Федеральном казначействе".

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Ранее в деле №А40-264012/2021 истцом заявлялись ко взысканию требования о взыскании задолженности и процентов. Таким образом, направление претензии в адрес ответчика об оплате процентов за иной период является необязательным.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А40-264012/2021, не обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает его от обязанности оплатить работы, факт выполнения которых ответчиком не оспаривается. 

Таким образом уклонение заказчика от подписания акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 привело к невозможности сформировать и выставить счета подрядчиком. При данных обстоятельствах возлагать на подрядчика негативные последствия отсутствия счета неправомерно.

Решением суда от 25.04.2022 по делу №А40-264012/2021 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с даты просрочки основного обязательства (его установления судом), а не с даты вступления в силу судебного акта.

Таким образом, истец верно определяет момент начисления процентов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда немедленно после получения постановления ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, обязанность по оплате возникла у должника не с даты вступления судебного акта в силу, а с даты просрочки исполнения обязательства, установленного судом. Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Задолженность оплачена ответчиком 25.07.2022 и до указанной даты истец и начисляет финансовые санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 395, 711 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***>) 49 828 руб. 33 коп. начисленных процентов.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                         А.Г. Антипова