АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А62-1212/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от ответчика:

 

ФИО5 

(доверенность от 01.11.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Гласс Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Гласс Маркет») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А62-1212/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гласс Маркет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «ВВС») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме 187 340,74 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ИНН 6730029638).

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Гласс Маркет» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, указало, что в сентябре-октябре 2022 года происходила транспортировка сточных вод абонентов ООО «ВВС» по принадлежащим истцу сетям. Кроме того, правоотношения сторон урегулированы положениями действовавшего в спорный период договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Несмотря на удовлетворенное ходатайство АО «Гласс Маркет» и обеспечение технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем веб-конференции, представитель истца в назначенное время к участию в заседании не подключился.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2022 АО «Гласс Маркет» (исполнитель) и ООО «ВВС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод № ГМ-ВВС-1, предметом которого являлось оказание услуг по транспортировке сточных вод через КНС и канализационную сеть исполнителя от потребителей заказчика в канализационную сеть заказчика (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 и 5.2 договора установлено, что заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 10 календарных дней на основании выставленных счетов по действующим тарифам, установленным Департаментом энергетики и регулирования тарифов Смоленской области.

Срок действия договора устанавливался с 01.07.2022 по 31.12.2022 (п. 7.1 договора).

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 47 от 22.08.2022 с 01.09.2022 признано утратившим силу Постановление Департамента № 249 от 13.12.2021 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод АО «Гласс Маркет»».

Исполнитель в течение спорного периода осуществлял транспортировку сточных вод, передал ООО «ВВС» акты от 30.09.2022 на сумму 93 670,37 руб. и от 31.10.2022 на сумму 93 670,37 руб., от подписания которых заказчик отказался.

Письмами от 06.09.2022 и от 20.09.2022 заказчик направил исполнителю проект соглашения о расторжении договора с указанием в т.ч. на отмену установленного ранее для истца тарифа.

Письмом от 14.10.2022 АО «Гласс Маркет» сообщило о невозможности расторжения договора по причине продолжения сброса абонентами ответчика сточных вод в принадлежащую истцу канализационную сеть.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 1, 210 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика плату за услуги по транспортировке сточных вод за спорный период и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения.

Тариф на транспортировку сточных вод подлежит регулированию (п. 2 ч. 8 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Установив, что АО «Гласс Маркет» не подтвердило статус транзитной организации в порядке, установленном в п. 45(1) и 45(2) Правил № 644, учитывая, что в силу п. 8 Правил № 406 тарифы на транспортировку сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г., а также приняв во внимание отмену с 01.09.2022 Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 249 от 13.12.2021 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод АО «Гласс Маркет»», суды пришли к верному выводу о том, что с действующее нормативное регулирования прямо запрещает владельцу канализационных сооружений получать плату за их эксплуатацию до установления тарифа на услугу по транспортировке сточных вод.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А62-1212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3