ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 82-2537/2017

20 октября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РЭУ-20» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 491 142 рублей 80 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РЭУ-20» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 1 312 375 рублей 34 копеек задолженности по договору на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод) № 4823 от 22.10.2014 (далее - Договор) за  период с июня по сентябрь 2016 года (далее – спорный период), 178 767 рублей 46 копеек неустойки за период с 01.08.20416 по 25.04.2017, неустойки, начисленной с 26.04.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 57 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 мая 2017 года уточненные исковые  требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 по делу № А82-2537/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права. Ответчик считает, что при вынесении решения судом нарушены положения пункта 3 статьи 125, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение к исковому заявлению от 25.04.2017 ответчик не получал, при этом судебное заседание состоялось 25.04.2017 без участия сторон и требования истца были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, Компания указывает, что  на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по Договору была полностью погашена путем заключения между сторонами договора цессии № 36-05-357 от 17.02.2017.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28.08.2017 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А82- 2537/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Компания не была извещена об увеличении истцом исковых требований в части взыскания  неустойки, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований. 

Из материалов дела следует, что определением от 01.03.20107 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2017 в 14 часов 30 минут, сторонам разъяснено, что по итогам проведения предварительного судебного заседания суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное заседание первой инстанции в 14 часов 40 минут 25.04.2017.

Данное определение получено Компанией  17.03.2017 (л.д. 73),  что ответчиком не оспаривается.

25.04.2017 заявлением № 19-01/249 (л.д. 76) Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 312 375 рублей 34 копеек задолженности по Договору за  спорный период, 178 767 рублей 46 копеек неустойки за период с 01.08.20416 по 25.04.2017, неустойки, начисленной с 26.04.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из текста обжалуемого решения следует, что суд принял увеличение исковых требований, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, отзыв на первоначально предъявленный иск и уточненный иск не представил.

Однако при изложенных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, 25.04.217 суд объявил резолютивную часть решения. Ответчик в судебном заседании также не присутствовал.

Установив, что у суда первой инстанции, учитывая принятое судом заявление истца об увеличении цены иска, не имелось оснований для признания дела подготовленным и переходу к рассмотрению его по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик не мог быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с учетом принятого судом в предварительном заседании увеличения размера исковых требований, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.08.2017 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017 в 09 часов 00 минут.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда № 715-р от 16.10.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В., в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.10.2014 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений к Договору (л.д. 7-20), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку холодной питьевой воды исполнителю и осуществлять прием сточных вод от исполнителя на границе систем водоснабжения и  канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения исполнителем коммунальной услуги предоставления потребителям коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплачивать объем поставленной воды и сточных вод.

Адреса объектов, к которым осуществляется поставка коммунального ресурса, указаны в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетный период по Договору составляет один календарный месяц.

В силу пункта 4.4 Договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 22.10.2015, а по расчетам и ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный Договор или заключить новый договор (пункты 7.1, 7.3 Договора).

Во исполнение условия Договора в период с июня по сентябрь 2016 года истец осуществил поставку питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ, и выставил для оплаты счета и счета-фактуры (л.д. 24-41).

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2016 №36-01996-м, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 46-47).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки ответчику воды и оказания услуг по приему сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела, сторонами  не оспаривается.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что 17.02.2017 между Компанией (цедент) и Обществом (цессионарий) подписан договор цессии (об уступке прав требования) № 36-05/357 (далее - договор цессии) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии, цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод от 22.10.20104 № 4823 уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору (далее - потребители), за оказанные цедентом в рамках договоров управления многоквартирными домами жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 1 689 663 рубля 54 копейки. 

 Пунктом 1.2 договора цессии сторонами согласовано, что указанные права требования подтверждаются реестром задолженности по каждому лицевому счету, указанному в Приложении № 2 к Договору, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии объем права, передаваемого по настоящему договору, составляет 1 689 663 рубля 54 копейки, в том числе НДС 18% 304 139 рублей 43 копейки.

Переход права требования к цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи расчета суммы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, удовлетворяющих право требования цедента к должникам (приложение №2 к настоящему договору) (пункт 1.5 договора цессии).

Пунктом 2.1.2 договора цессии установлена обязанность цедента передать цессионарию в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора копии документов, удостоверяющих права требования, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, в том числе:

- лицевые счета должников;

- копии договоров управления.

При наличии:

- судебные приказы;

- решения суда;

- документы по исполнительному производству.

Передача документов оформляется актом приема-передачи

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора цессии, цедент обязуется уведомить должников о состоявшемся переходе права кредитора к новому лицу в течение тридцати календарных дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи к настоящему договору.

В силу положений пункта 3.2 договора цессии расчет за уступленное право требования осуществляется путем проведения между цедентом и цессионарием взаимозачета по договору от 22.10.2014 № 4823 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод на сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора. Основанием для проведения взаимозачета является подписанный сторонами настоящий договор.

Договор цессии вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Договор действует до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по Договору (пункт 7.2 договора цессии).

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что договор уступки цессии содержит все существенные условия, включая условия, позволяющие установить, из какого именно обязательства возникло право требования и в каком именно размере оно уступлено, а также, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права, суд полагает, что договор цессии является заключенным и соответствует требованиям статей 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу положений пункта 3.2 договора цессии расчет за уступленное право требования осуществляется путем проведения между цедентом и цессионарием взаимозачета по договору от 22.10.2014 № 4823 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод на сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора (1 689 663 рубля 54 копейки), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 312 375 рублей 34 копеек задолженности по Договору за период с июня по сентябрь 2016 года не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 767 рублей 46 копеек неустойки за период с 01.08.20416 по 25.04.2017, неустойки, начисленной с 26.04.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения Компанией сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Из  пунктов 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пени.

При добровольной уплате пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 в период с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

Следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка в размере 8,5%.

Учитывая требования действующего законодательства, подлежащую применению ключевую ставку, принимая во внимание соответствующие суммы долга и периоды просрочки (договор цессии заключен сторонами 17.02.2017), суд, произведя перерасчет размера пени, приходит к выводу, что с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 97 256 рублей 93 копейки неустойки за период с 01.08.2016 по 16.02.2017.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 26.04.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, удовлетворению не подлежит исходя из того, что на момент вынесения решения задолженность Компании перед Обществом отсутствовала.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и 57 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании вышеуказанных норм судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 820 рублей 47 копеек и 3 рубля 60 копеек соответственно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 по делу № А82-2537/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РЭУ-20» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 97 256 рублей 93 копейки неустойки за период с 01.08.2016 по 16.02.2017, 1 820 рублей 47 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3 рубля 60 копеек в возмещение почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 769 рублей 83 копейки государственной пошлины по иску. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РЭУ-20» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова