АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6701/2024

18 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 20.08.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по делу № А43-6701/2024 

по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.12.2023 № 052/06/105-2855/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 12.12.2023 № 052/06/105-2855/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.07.2024 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2024 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, установление дополнительных требований в соответствии с позицией 36 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) не требовалось, поскольку спорная закупка услуг осуществлялась в отношении объекта, на котором не осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, науки, образования. При применении положений Постановления № 2571 Управление не учло, что указанное постановление принято в соответствии и в развитие положений, в том числе части 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Позиция Управления об обязанности применения спорной позиции при проведении электронного аукциона основана на неправильном толковании норм права, поскольку ни одна из сфер изложенных в позиции 36 приложения к Постановлению № 2571 не относится ни к основной, ни к дополнительной сфере деятельности Учреждения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Учреждения.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направил.

Учреждение и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Учреждение в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки – ЭТП Газпромбанк 04.12.2023 разместило извещение электронного аукциона (номер извещения 0832200000123000151). Объектом закупки являлось оказание услуг по уборке помещений здания Учреждения. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 186 800 рублей. 

В Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки, выраженные в не установлении к участникам закупки дополнительного требования, предусмотренного позицией 36 Приложения к Постановлению № 2571. 

Решением Управления от 12.12.2023 № 052/06/105-2855/2023 жалоба Предпринимателя признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 2571, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признал незаконным решение Управления. Суд исходил из того, что у заказчика отсутствовала обязанность устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону, поскольку предъявление дополнительных требований по опыту при оказании услуг по уборке предусматривается при выполнении услуг на объектах здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р51870-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р51870-2014), суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что у заказчика имелась обязанность устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению № 2571, поскольку объектом закупки являлось оказание услуг по уборке помещений здания Учреждения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 51870-2014, что относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. 

Частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению). 

Разделом IV Приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено установление дополнительных требований к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны. Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 2571). 

В соответствии с пунктом 36 приложения к Постановлению № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Следовательно, при установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг согласно Постановлению № 2571 заказчику помимо размера начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться сферой закупки (сферой закупаемого товара, работы, услуги), в том числе ее предметом.

Из буквального толкования положений Постановления № 2571 в их взаимосвязи следует, что возникновение обязанности заказчика по установлению дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением № 2571, не зависит от принадлежности заказчика к определенной сфере деятельности. 

В данном случае имеет значение, в какой сфере деятельности и какие виды услуг оказывает участник закупки. 

Правовая природа Постановления № 2571 состоит в установлении случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической сложности, специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. 

Раздел 6 Постановления № 2571 поименован как «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям». 

Пунктом 36 Раздела 6 приложения к Постановлению № 2571 поименованы услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. 

Таким образом, поименованные в разделе сферы относятся к участникам, а не к заказчикам, и представляют своего рода области (товарные рынки), на которых действуют такие участники (исполнители государственных контрактов): здравоохранение, образование, наука, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Пункт 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий» относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Дополнительное требование в данном случае состоит в необходимости наличия у участников закупки опыта исполнения контракта/договора на оказание тех или иных услуг.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом закупки являлось оказание услуг по уборке помещений здания Учреждения. Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту) определен состав и содержание услуг, являющихся предметом закупки. 

Согласно Техническому заданию предоставление услуг по внутренней уборке помещений должны отвечать требованиям ГОСТ Р 51870-2014, Роспотребнадзора Российской Федерации, инструкций и рекомендаций по охране труда и технике безопасности. 

В пункте 1 «Безопасность оказываемых услуг» также указано, что все услуги должны оказываться в строгом соответствии с действующими нормами ГОСТ Р 51870-2014, СНиП, СанПиН, правилами техники безопасности, с соблюдением экологических норм и другими нормами, и правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Согласно разделу 1 ГОСТ Р51870-2014. стандарт устанавливает общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки – клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды. 

В силу пункта 3.2 ГОСТ Р 51870-2014 услуги профессиональной уборки – клининговые услуги – это деятельность по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических и эксплуатационных свойств различных поверхностей объектов недвижимости, территорий, транспорта, удалению загрязнений и поддержанию санитарного состояния объектов в соответствии с потребностями потребителей услуг. 

Пункт 4.1 ГОСТ Р 51870-2014 устанавливает, что услуги уборки оказываются в различных сферах деятельности, в том числе в общественной, то есть услуги уборки оказываются в административных зданиях и зданиях бизнес-центров, инженерных сооружениях общего назначения, вокзалах, терминалах аэропортов, кемпингах, торговых объектах, предприятиях общественного питания, объектах культуры и образовательных организаций, спортивных сооружениях, культовых объектах, местах общего пользования многоквартирных домов, дворовых территориях. 

Суд апелляционной инстанции установил, что предмет закупки включает в себя услуги, относящиеся к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подразумевает наличие у участника закупки определенного опыта и необходимого уровня квалификации. 

Следовательно, дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 2571, в рассматриваемом случае должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению № 2571, поскольку объектом закупки являлось оказание услуг по уборке помещений здания Учреждения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 51870-2014, что относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Не установив дополнительные требования, заказчик нарушил положения части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, жалоба Предпринимателя правильно признана антимонопольным органом обоснованной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о нарушении заказчиком части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А43-6701/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева