АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13891/2019

21 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13891/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ - Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ - Трейд" ФИО2,

о признании недействительным решения от 23.04.2018 №87627,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2016 №08-14/35766, ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2019 №04-11/01550, ФИО6, представитель по доверенности от 09.04.2019 №04-11/09670, 

от третьего лица  представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений №4 и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявителем в письменном виде заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд полагает, что ходатайство заявителя об истребовании доказательств  удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств отсутствуют, оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ - Трейд" (далее – заявитель, ООО "ЕЗ ОЦМ - Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2018 №87627.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

 По результатам проверки составлен акт от 07.08.2017 № 119947 и  принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2018 № 87627. По результатам налоговой проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2017 года, в сумме 102810659 руб., начислены пени на сумму излишне возмещенного налога в сумме 2651653,03 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 20367728 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.07.2018 №1139/18 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Решением ФНС России от 25.01.2019 № КЧ-4-9/1206@ жалоба ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2018 №87627 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», установлено неправомерное включение обществом в состав вычетов суммы НДС в размере 102810659 руб., предъявленной ООО «Ювелиркомплект».

Как следует из материалов дела между ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (Покупатель) и ООО «Ювелиркомплект» ИНН 

<

***> (Поставщик) заключен договор от 06.04.2016 №КП06/04-2016, согласно которому продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю аффинированные драгоценные металлы, соответствующие требованиям ГОСТ и ТУ РФ, а Покупатель уплатить стоимость.

В качестве документов, подтверждающих исполнение Договора, Обществом представлены заверенные копии счетов-фактур, товарных накладных, акты перевода драгоценных металлов. 

К актам перевода драгоценных металлов Обществом представлены письма ООО «Ювелиркомплект» в адрес АО «ЕЗ ОЦМ» с просьбой перевести с металлического баланса ООО «Ювелиркомплект» золото на металлический баланс ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

В отношении ООО «Ювелиркомплект» установлено, что организация зарегистрирована 12.08.2010 по адресу: 620014, 

<

...> , оф 2912Б. Директором является ФИО7, учредитель - ФИО8 Ранее учредителем и руководителем Общества являлся ФИО9

Основной вид деятельности ООО «Ювелиркомплект» - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями.

Организация основных средств, транспортных средств не имеет, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 4 человека.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

До 1 квартала 2016 года организацией представлялась нулевая отчетность.

По результатам осмотра установлено, что по юридическому адресу: 620014, 

<

...>, оф. 2912Б находится офисное помещение, арендуемое ООО «Ювелиркомплект».

Согласно показаниям ФИО7 основной организацией-поставщиком в адрес ООО «Ювелиркомплект» является ООО «Инголд». Свидетель лично не знаком с руководителем данной организации. Общество найдено посредством знакомства сотрудников. Металл приходит в виде полуфабриката (ювелирные изделия в виде лома: серьги, кольца и т.д.). Доставляется специальной транспортной организацией либо ЗАО «СТС», либо ООО «Бринкс» напрямую на завод по адресу г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 131.

По результатам анализа представленных документов налоговым органом составлены схемы перевозок драгоценных металлов по маршруту 

<

...>, склад филиала ЗАО «СТС» - аэропорт «Домодедово» -аэропорт «Кольцово» - склад АО «ЕЗ ОЦМ», 

<

...>.

Налоговым органом установлено, что груз отгружался с адреса 

<

...> (юридический адрес ООО «Инголд» - основной поставщик ООО «ЮвелирКомплект»). Выдача груза согласно заявкам осуществлялась товароведами ФИО13, ФИО14 Груз получали с адреса 

<

...> водители-инспектора ЗАО «СТС» ФИО15, ФИО16., ФИО17, после чего груз либо доставлялся на хранение на склад ЗАО «СТС» по адресу 

<

...> либо напрямую следовал в аэропорт «Домодедово». 

В аэропорту «Кольцово» груз забирал водитель-инспектор Екатеринбургского филиала ЗАО «СТС» ФИО18 и доставлял на АО «ЕЗ ОЦМ» по адресу пр-кт Успенский, 131.

По результатам допросов свидетелей - должностных лиц ЗАО «СТС» (ФИО17,ФИО15, ФИО16.) установлено, что груз для поставки по заявкам ООО «ЮвелирКомплект» транспортировался с адреса 

<

...>  (юридический  адрес  ООО  «Инголд»).

Выдавался груз ФИО13 и ФИО19 Груз забирали в т.ч. в вечернее время, иных сотрудников в офисе помимо ФИО13 либо ФИО14 не наблюдалось.

 Взвешивание груза не осуществлялось. Что фактически находилось в мешках сотрудникам ЗАО «СТС» не известно. 

Организация ООО «Ювелиркомплект» водителям-инспекторам знакома, ассоциируется с адресом 

<

...>. Представителем ООО «Ювелиркомплект», исходя из показаний свидетелей, являлся ФИО13

При этом, по данным выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Инголд» в период с 28.11.2014 по 01.08.2016 являлся адрес: 109382, 

<

...>.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у ООО «ЮвелирКомплект» и ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» отсутствуют в собственности офисные, складские помещения, производственные мощности, транспортные средства.

В отношении ООО «ЮвелирКомплект» установлено, что среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 4 человека. До 1 квартала 2016 года организацией представлялась отчетность с кулевыми показателями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО «ЕЗ ОЦМ» является единственным учредителем ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Ювелиркомплект» в период 2016-2017г.г. установлено получение денежных средств от организаций: ООО «Миринда», ООО «Ювелирный дом Шаховской», ООО «Аквамарин», которые признаны техническим компаниями в рамках дела №А60-11800/2017; оформление документов на отгрузку товара от заявки на перевозку до зачисления на металлический счет ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» производится в кратчайшие сроки. 

Деятельность указанных организаций, после того как в отношении АО «ЕЗ ОЦМ» налоговым органом установлены нарушения, организована таким образом, чтобы исключить право собственности на полученный после аффинажа драгметалл заводом, а именно: ООО «Ювелиркомплект» закупает лом ювелирного производства на основе золота, передает на аффинаж на завод АО «ЕЗ ОЦМ», затем продает по договору купли-продажи учрежденному юридическому лицу - ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

Таким образом, проверкой сделан вывод о преднамеренной замене после установления нарушений налогового законодательства в отношении АО «ЕЗ ОЦМ» поставщика драгоценного металла с ООО «MP-Трейдинг» на ООО «Ювелиркомплект» при сохранении идентичности как условий договоров, так и 

ключевых контрагентов и их должностных лиц (общие сотрудники ООО «MP-Трейдинг» и ООО «Ювелиркомплект»: ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО20).

При этом, при значительном увеличении активов и выручки после заключения договора с ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» в 2016 году наценка на товар ООО «Ювелиркомплект» составляет менее 1%.

В ходе анализа представленных ООО «Ювелиркомплект» документов установлено, что основным поставщиком является ООО «Инголд».

В отношении ООО «Инголд» установлено, что организация зарегистрирована 12.04.2013 по адресу 

<

...>. Учредителями и руководителем является: ФИО21, место жительства г. Оренбург.

Согласно представленной ООО «Инголд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года установлено, что процент налоговых вычетов составил 99.8%.

Между ООО «Инголд» и ООО «Ювелиркомплект» заключены договор поставки № ИЛ 17/05/16 от 17.05.2016 на поставку полуфабриката ювелирных изделий пробы 585, договор поставки драгоценного металла № 03/02/16 от 03.02.2016 на поставку золота 999,9 пробы в двух видах: мерных слитках и аффинированных гранулах.

Согласно показаниям руководителя ООО «Инголд» ФИО21 основными поставщиками компании ООО «Инголд» в период 4 квартал 2016 года - 2 квартал 2017 года являлись компания ФИО22, ФИО23, ГолдСтар, Гемма Голд, Голдэкс, Ломбард Бриант и иные. В большей степени приобретается лом (полуфабрикаты ЮИ) передается на аффинаж на Приокский завод цветных металлов. 

От данного завода получают золото в хим. чистоте, гранулы, слитки (безномерные). В 2016 году арендованы 2 броневика, поэтому груз перевозился собственными силами. Арендованы броневики у Владпромбанка. 

Груз доставлялся на адрес Балакиревский, 19г. до начала 2017года. С начала лета 2017 года заключен договор хранения с компанией Савитар (в ней работает товаровед ФИО14). 

На броневике ездил Сайпуллаев Иса. В случае, если крупные поставки, то привлекалась специализированная компания, либо доставка осуществлялась к нам в офис. 

От ООО «Инголд» компании принимают груз ФИО14 и ФИО13. На сегодняшний день ФИО25 работает в компании Савитар. Лом ДМ идет пробированный, проводится экспресс химанализ. Данный анализ проводят товароведы, ФИО25 и ФИО13.

В организации работают 11 человек: фин. директор ФИО26, специалист коммерции - ФИО27., гл бух - Гамбург Ю.В., бухгалтер - ФИО31, товаровед - ФИО13, менеджер по it и иные лица. В отношении проявления должной осмотрительности свидетель сообщил, что проверка осуществляется по внутренним каналам, с большинством организаций-поставщиков знакомство произошло на выставке.

Со слов свидетеля, скидка на товар ООО «Ювелиркомплект» не представлялась, поскольку товар является биржевым.

Организации ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», АО «ЕЗ ОЦМ» свидетелю известны через сотрудничество Андрея Ивановича с данными компаниями. Организации ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир» также известны ввиду денежных взаимоотношений с руководителем данных компаний ФИО28

По данным, имеющимся у налогового органа, ФИО13 является сотрудником ООО «Инголд» с апреля 2016 года. Ранее (до апреля 2016 года) получал доход в ООО Ювелирный магазин «Алмаз-Холдинг». ФИО14 (товаровед Инголд) в 2015 году получен доход в ООО «Эрджи Тинаиф» ОДП Рязанский.

Из показаний ФИО13 установлено, что свидетель занимается приемкой товаров, хранением и продажей. Анализ товара не производится.

Свидетель сообщил, что на него оформлены документы на право подписи, данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Инголд», в адрес ООО «Ювелиркомплект», изначально счета-фактуры подписываются ФИО13 либо ФИО14, после чего к данным счетам-фактурам выставляется корректировочный счет-фактура с изменением цены отгрузки как в большую сторону, так и в меньшую, подписанный руководителем ФИО21.

 Со слов свидетеля водителем ФИО29 собирается лом по всей Москве, данный сотрудник занят на полный рабочий день на предприятии. 

Всю отгрузку на предприятии курирует менеджер ФИО27., она сообщает объемы, заказчиков, сумму и стоимость отгрузки. 

После ее звонка подготавливается груз к отправке, упаковывается в пакеты. Свидетель сообщил, что основным покупателем лома является ООО «Ювелиркомплект», данный факт подтверждается книгой продаж ООО «Инголд», процент отгрузок на ООО «Ювелиркомплект» составляет 52%. Также свидетель назвал фактических поставщиков лома в адрес ООО «Инголд» - это ООО «ФИО23» (нечастые поставки), ООО «Аурум», ООО «Гемма Голд», ООО «Голдэкс».

ФИО14 в ходе допроса сообщила, что в организации ведением вопросов отгрузки, количества, стоимости, покупателей и поставщиков занимается ФИО27. Водитель ООО «Инголд» ездил забирать товар у поставщиков. Основные организации-поставщики - это Альбера Трейдинг, Аурум, Гемма Голд, Голдэкс, Драгметинвест. Лом в основном продавался Ювелиркомплекту. Свидетелю известно, что Ювелиркомплект находится одится в Екатеринбурге, общались по электронной почте с руководителем ФИО30.

Свидетелями ФИО13 и ФИО14 представлены сведения о том, что доставкой груза драгоценных металлов от поставщиков занимался один человек - водитель ООО «Инголд» ФИО29

Проведенное обследование помещений ООО «Инголд» показало, что фактически в рабочее время сотрудники не находятся по юридическому адресу ООО «Инголд». К месту обследования прибыли адвокат (Иванов Д.В.) и представитель ФИО31, руководитель организации не явился. В хранилище обнаружены только трудовые книжки.

По результатам анализа данных книг покупок ООО «Ювелиркомплект» установлено, что поставщиком товаров является ООО «Инголд».

Поставщиками же ООО «Инголд» согласно данных книг покупок являются также ООО «Гемма Голд» ООО «ГекатаГолд» ООО «Ломбард Бриант», ООО «Эльна», ООО «Реалинвест», ООО «Аурум», ООО «Адрно», ООО «Миллениум», ООО «Альбера Трейдинг», ООО «Голдэкс», ООО «ЛайтГолд», ООО «Золотой рассвет», ООО «Драгметинвест», ООО «ГолдСтар», далее по цепочке также ООО «Эр Джи Тинаиф».

Все вышеуказанные организации являются согласно книг покупок и продаж поставщиками товаров друг для друга, при этом значительная часть установленных при проверке организаций не исчисляет НДС с реализации как непосредственно в адрес ООО «Инголд», так и далее по цепочке (ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Нобилити Голд», ООО «Рошаль ГРУПП», ООО «Вектор-А», ООО «Аквамарин», ООО «Олеся», ООО «Гемма Голд», ООО «Стандарт», ООО «ТПП «Регионювелир», ООО «Геката Голд», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Наше Золото», ООО «Голд Инвест Групп ЛТД», ООО «Грань»).

Из анализа книг покупок и продаж установлено движение товара от поставщика к покупателю, где ООО «Ювелиркомплект» является первичным поставщиком, а также покупателем товара через несколько звеньев цепочки поставщиков.

Проверкой также установлено, что на момент принятия к вычету сумм НДС, организации-поставщики первого звена ликвидированы (ООО «Топаз», ООО «Презент», ООО «СЮЗ «Санис», ООО «Синапс», ООО «Сапфир»), либо находятся в стадии ликвидации (ООО «Гемма Голд», ООО «Аквамарин», ООО «ФИО23»).

Таким образом, проверкой сделан вывод, что источник для возмещения НДС в федеральный бюджет не сформирован, уплата НДС в бюджет отсутствует.

Кроме того, установлено, что у ООО «Инголд» и ООО «Эр Джи Тинаиф» имеются общие сотрудники (ФИО32, ФИО33., ФИО34, ФИО35). Данными лицами получен доход в 2013, 2014, 2015 г.г в организациях ООО «Инголд» и ООО «Эр Джи Тинаиф».

У ООО «Гемма Голд» и ООО «Эр Джи Тинаиф» также имеются общие сотрудники (ФИО36, ФИО37, ФИО38)

Расчетные счета организаций (действующие в 4 квартале 2016 года) открыты в одних банках: ПАО «Московский Индустриальный Банк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд»), ПАО «Промсвязьбанк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд»), АКБ «Росевробанк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Эр Джи Тинаиф»), АО «Анкор Банк Сбережений» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд»), АКБ «Абсолют БАНК» (ООО «Инголд», ООО «ЮвелирКомплект») 

Организации   ООО   «Эр   Джи   Тинаиф»   и   ООО   «ТПП   Регион» зарегистрированы в соседних офисах: 115409, 

<

...> / корп 5, оф. 12 и оф.6 соответственно.

Руководитель и учредитель ООО «ТПП Регионювелир» также является учредителем и в 2014 году работал в ООО «Эр Джи Тинаиф».

Сотрудник ООО «Гемма Голд» ФИО37 2015года также работал в 2015 году в ООО «ТПП Регионювелир» и ООО «Эр Джи Тинаиф».

Из показаний свидетеля ФИО28 (учредитель ООО «РегионЮвелир», ООО «ЭрДжиТинаиф») установлено, что существует ряд взаимозависимых организаций, занимающихся деятельностью на рынке драгоценных металлов, а именно: ООО «Инголд», ООО «Наше золото», ООО «Тренд-Оптимум», ООО «Глобл Гранд», ООО «Золотой рассвет», ООО «ФИО23», ООО «Лайт Голд», ООО «Альбера Трейдинг», ООО «Наше золото», ООО «Гемма Голд», ООО «Геката Голд», ООО «Тиара», ООО «Эволюция-А», ООО «Золотой», ООО «ДрагМетИнвест», ООО «Аурис», ООО «ЮвелирТрейд». 

Данные компании созданы на «номинальных» лиц. Фактическое руководство данными организациями, со слов свидетеля, осуществляла некая ФИО39 (в данный момент находится в федеральном розыске) с группой лиц, а именно: ФИО40, ФИО41, ФИО27 

Также, свидетель сообщила о встречах ФИО39 с партнером по бизнесу из Екатеринбурга (Станислав).

В результате анализа справок 2-НДФЛ установлено получение дохода в ООО «Ювелиркомплект» ФИО9.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО28, ФИО40, налоговой проверкой установлено, что у группы лиц установлены признаки согласованности действий с банком ООО «ВЛАДПРОМБАНК», а именно: в данном Банке открыты расчетные счета у ООО «Золотой»ЮОО «ФИО23»/000 «Золото Красногорска»/000 «Драгметинвест»/000 «Лайт Голд»/000 «ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ»/000 «Миллениум»/000 «Аурум»/000 «Инголд»/О00 «Эльна»ЮОО «ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ»/000 «АЛЬБЕРА ТРЕЙДИНГ»ЮОО «Эр Джи Тинаиф»ЮОО «ФИО23»/000 «Ниагара»ЮОО «Ломбард Бриант»/000 «Золотой »ЮОО «Аурум»/000 «ГОЛДЭКС»; ООО «ЛТ Консалт» заключен договор аренды помещений у ООО «Владпромбанк» (согласно изъятым у ООО «Инголд» документам). ООО «ЛТ Консалт» является организацией, осуществляющей ведение бухгалтерского учета ряда предприятий, в т.ч. ООО «Инголд», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Регион Ювелир», ООО «ФИО23», ООО «Гемма Голд»; денежные средства ООО «Инголд» перечислены в виде займов в адрес учредителей ООО «Владпромбанк»: ИП ФИО42 ИНН 

<

***> - 38 822 519 руб. в 4 квартале 2016 года, 993 417 руб. - в 1 квартале 2017 года перечислено от ООО «Инголд», назначение платежа «по договору займа без НДС», ИП ФИО43 ИНН 

<

***> - 65 375 709 руб. в 4 квартале 2016 года, 20 358 049 руб. - в 1 квартале 2017 года перечислено от ООО «Инголд», назначение  платежа по договору займа без НДС.

Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1140 у данного банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение года требований, предусмотренных ст.7 и 7.2 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, деятельность банка связана с осуществлением незаконных операций с драгоценными металлами, руководство и собственники банка осуществляли противодействие законным оборотам.

Анализом банковских выписок ООО «Ювелиркомплект» установлено, что денежные средства в большей массе перечислены ООО «Инголд», а также АО «ЕЗ ОЦМ». ЗАО «СТС», ООО «Бринкс», ООО «Аквамарин», получены в большей массе от ООО «ЕЗ ОЦМ Трейд», а также ООО «Авкамарин», ООО «Ювелирный дом Шаховской», ООО «Байкал Ресурс», ООО «Миринда» и др.

Из анализа банковской выписки ООО «Инголд» установлено, что суммы, полученные от ООО «Ювелиркомплект» в тот же день перечисляются в адрес ООО «Гемма Голд», которая в свою очередь перечисляет денежные средства в ООО «ЭР ДЖИ Тинаиф» и ООО «ТПП Регионювелир».

При этом, ООО «ЭР ДЖИ Тинаиф» перечисляет полученные денежные средства в ломбарды без НДС, ООО «ТПП Регионювелир» перечисляет полученные денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичивают полученные денежные средства.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ломбардов -ФИО44, из показаний которого установлено, что данное лицо осуществляло ломбардную деятельность. С 2014 года в ООО «Выгодный ломбард», с октября-ноября 2016 года- ООО «Золотая скупка». Также свидетель работал в ООО «Обл-скупка» и ООО «Гор-скупка» (ориентировочно сначала 2015 года) по конец октября 2016 года в должности приемщика лома ювелирных изделий.

С конца 2015 года по адресу: 

<

...> осуществлялась приемка лома от физических и юридических лиц. 

По данному адресу располагается офис площадью 800 кв.м. На данный адрес в Инспекции пробирного надзор получено разрешение и карта спец учет о постановке на учет на организации ООО «Выгодный ломбард», ООО «Золотая скупка», ООО «Обл-скупка», ООО «Гор-скупка». Свидетель показал, что в заявках от данных трех лиц указывался адрес эл. почты ingold.info. 

Свидетелю знакома ФИО28 как представитель ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир», ООО «Инголд». 

Данные организации ассоциируются как группа лиц. ФИО39 свидетелю также знакома. Представлена как правая рука финдиректора ФИО28. Свидетель пояснил, что аффинированное золото в гранулах в адрес ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир», ООО «Инголд» никогда не реализовалось.

Таким образом, по результатам проверки сделан вывод, что фактически товар поступал от ломбардов, либо от сборщиков лома драгоценных металлов, не являющихся плательщиками НДС, в дальнейшем суммы перекрывались техническими организациями с НДС, которые в свою очередь либо ликвидировались, либо не исполнили обязанность по уплате налога в бюджет.

Кроме того, в ходе проверки использовались сведения, предоставленные ФСБ РФ по г. Москва, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ООО «ЭрДжиТинаиф» и ООО ТПП «Регионювелир»: 

<

...>, по результатам которых установлено, что на одном серверном блоке содержатся программы типа «Клиент-банк», предназначенные для удаленного управления банковскими счетами и осуществления платежей следующих организаций: ООО «ЭрДжиТинаиф», ООО ТПП «Регионювелир», ИП ФИО45, ООО «Геката Голд», ООО «Золотой рассвет». ООО «Нобилити Голд», ООО «Креда Голд», ООО «Олеся», ООО «Гемма Голд», а также иных организаций.

Инспекцией получены объяснения финансового директора ООО «ТПП РегионЮвелир» ФИО46 согласно которым гендиректор ООО

«ЭрДжиТинаиф» ФИО47 является личным водителем ФИО28, какими-либо познаниями в сфере экономики не обладает.

Также, получены сведения, о том, что Исполнителями по заявкам ООО «Инголд» выступают ФИО48, ФИО27. Представитель ООО «Инголд» - ФИО49.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о получении ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» необоснованной налоговой выгоды в виде заявления права на применение налоговых вычетов по НДС но взаимоотношениям с ООО «ЮвелирКомплект»:

-АО «ЕЗ ОЦМ» является 100% учредителем ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», а руководитель ООО «ЮвелирКомплект» ФИО7 осуществлял трудовую деятельность на АО «ЕЗ  ОЦМ»:

-   финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» полностью контролируется материнской организацией (АО «ЕЗ ОЦМ»). (единая организованная структуры управления);

-   отсутствие материально-технической базы ООО «ЮвелирКомплект» и ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд»;

-  отгрузка товара, принадлежащего ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» на экспорт осуществлена АО «ЕЗ ОЦМ» на основании договора комиссии от своего имени, расчеты за товар поступают на валютный:

- организована цепочка перепродавцов, созданных на «подставных», «номинальных» лиц, которая создана для формального документооборота и не имела отношение к перевозке;

-      признаки согласованности действий группы лиц с одним банком ООО «ВДЛАПРОМБЛНК»;

-      из анализа банковских выписок установлено перечисление полученных денежных средств по цепочке организаций-поставщиков в адрес ломбардов без НДС;

- в организациях, участвующих в цепочке поставки лома, участвуют одни и те же физические лица, подконтрольные одному лицу.

Таким образом, налоговым органом установлено, что цепочка перепродавцов создана для формального документооборота, фактически осуществлялась поставка лома драгоценных металлов, не подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о добросовестности ООО «Ювелиркомплект» подлежат отклонению, поскольку в данном случае данная организация намеренно использовалась ООО «ЕЗ ОЦМ - Трейд» с целью получения налоговых вычетов по поставке товаров, операции по приобретению и передаче которых на давальческой основе ООО «Ювелиркомплект» в адрес АО «ЕЗ ОЦМ» «полуфабриката золотосодержащего» для аффинажа и в дальнейшем реализуемого в адрес ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» не подлежат налогообложению НДС на основании пп.9 п.З ст. 149 Кодекса.

Доводы Заявителя относительно необходимости определения размера необоснованной налоговой выгоды исходя из размера неуплаченного в бюджет налога судом не приняты, поскольку расчет налоговой выгоды исходя из установленных проверкой обстоятельств согласованности действий организаций направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем вовлечения в цепочку поставок товара, отгружаемого в действительности без НДС с ломбардов, организаций не осуществляющих реальную предпринимательству деятельность, полностью соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Из материалов дела, следует, что налог в стоимость товара введен намеренно, о чем свидетельствует и минимальная наценка в размере 1% и неисчисление заявленными в книгах покупок контрагентами НДС со стоимости реализации спорного товара по цепочке, и последующий вывод денежных средств из делового оборота через предпринимателей.

При этом, поскольку реализации продукции впоследствии осуществляется ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» на экспорт, а НДС с данных операций исчисляется по ставке 0%, налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации не уплачен ни по операциям по приобретению спорных товаров, ни в результате реализации продукции в режиме «экспорт».

В данном случае установлено, что группой аффилированных лиц, созданных не для осуществления реальной деятельности, что было известно АО «ЕЗ ЦОМ», ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» ввиду установленных проверкой обстоятельств, создана схема для получения вычетов ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» по налогу на добавленную стоимость с целью незаконной минимизации налогового бремени налогоплательщика.

На основании приведенной совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, с учетом представленных в материалы дела доказательств и их оценки в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставка товара через аффилированные лица носила формальный характер, что влечет налогозначимые последствия в целях применения налоговых вычетов НДС.

При выявлении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход (уклонение) от налогообложения (противоправную минимизацию налогообложения, получение неосновательной налоговой выгоды), в частности с привлечением номинальных контрагентов, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. 

Внешним проявлением такого поведения может служить, в частности причинно-следственная зависимость между бездействием продавца (поставщика), не уплатившего НДС в бюджет от результатов хозяйственной операции, и требованиями налогоплательщика о возмещении из федерального бюджета средств НДС (применении вычета НДС). 

При таких схемах (конструкциях, сопровождающихся формальным документооборотом, в том числе не отражающим хозяйственные операции в соответствии с подлинным экономическом смыслом), НДС от организаций-поставщиков товаров (работ, услуг) не поступает в федеральный бюджет, а покупатель товаров (работ, услуг), претендуя на получение налоговой выгоды, требует зачесть НДС, фактически отсутствующий в федеральном бюджете (несформированность источника возмещения налога).

Содержательный аспект сделки (исполнение контрагентом договорных обязательств), наличие которого предопределяет реальность сделки, вне зависимости от документального оформления, заявителем не доказан и опровергается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств, которая подтверждена имеющими в материалах дела доказательствами, и свидетельствует об искусственном введении спорных контрагентов в систему сделок и перечисления денежных средств, с использованием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание и использование формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения налоговых вычетов по НДС  только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд пришел к  выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям со спорными контрагентами.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ - Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ - Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева