АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20645/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-20645/2021, установил следующее.

ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гранд Билдинг» (далее – общество) о взыскании 2 737 965 рублей задолженности, 207 398 рублей 25 копеек неустойки, а также 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 30.07.2021 с общества в пользу акционерного общества взыскан основной долг по договору поставки от 25.01.2021 № ГБ/01/21-2 (далее – договор) в размере 2 737 965 рублей, неустойка в размере 207 398 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 тыс. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 362 рублей; в удовлетворении остальной части суммы требований расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 решение от 30.07.2021 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено; абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу акционерного общества основной долг по договору в размере 2 737 965 рублей, неустойку в размере 207 398 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 362 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать».

В кассационной жалобе акционерное общество просит изменить постановление апелляционного суда и взыскать с общества 22 тыс. рублей судебных расходов. Как указывает податель жалобы, акционерное общество представило надлежащие доказательства несения судебных издержек по настоящему делу в заявленном размере. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебный акт апелляционного суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Отказывая в удовлетворении требования акционерного общества о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела квитанции-договора серии КШ № 797681 от 21.04.2021 на сумму 60 тыс. рублей, указав, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя акционерным обществом не подтвержден.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В решении суда от 30.07.2021 указано, что в обоснование понесенных судебных издержек истец представил договор оказания услуг от 21.04.2021 и квитанцию на сумму 60 тыс. рублей. 

Согласно аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 13.07.2021 представитель акционерного общества в присутствии представителя ответчика представлял суду оригинал квитанции к договору оказания юридических услуг (26 мин. 43 сек. – 27 мин. 00 сек.). 

Таким образом, истец представил в суд подлинник квитанции, которая  исследовалась и обозревалась судом с участие сторон спора. При этом, суд не засвидетельствовал копию данного документа и не приобщил ее к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено и не проверено.  

Квитанция-договор серии КШ № 797681 от 21.04.2021 на сумму 60 тыс. рублей представлена акционерным обществом в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что отказ в принятии доказательств,  свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

В абзаце пятом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 Кодекса, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. 

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель обжалует постановление от 10.12.2021, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Кодекса, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-20645/2021 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-20645/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи О.Л. Рассказов

 И.И. Фефелова