РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83952/20-10-424

г. Москва

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНАДЫРЬ (689000, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД АНАДЫРЬ, УЛИЦА РУЛЬТЫТЕГИНА, 1, ОГРН: 1028700587486, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 8709002387)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-196193 от 16.05.2018г. в размере 65 628 ,69 руб., из которых: 43 987,06 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 21 641,63 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-216616 от 19.06.2018г. в размере 22 380 руб., из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 7 380 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНАДЫРЬ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-196193 от 16.05.2018г. в размере 65 628 ,69 руб., из которых: 43 987,06 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 21 641,63 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-216616 от 19.06.2018г. в размере 22 380 руб., из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 7 380 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения по делу № А40-83952/20-10-424 изготовлена 15 июля 2020г. и размещена на сайте суда 16 июля 2020г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Анадырь (далее - Бенефициар, истец, Администрация, заказчик) и ООО «Управляющая компания ЭНЕРГОЭФФЕКТ» (далее - Принципал, ООО «УК Энергоэффект», ответчик, подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 13 от 22 мая 2018 года «Выполнение работ по замене светильников уличного освещения на энергосберегающие в городском округе Анадырь» (далее - Контракт №13), на основании результатов осуществления закупки, результаты которой зафиксированы в протоколе № 0188300005418000019 от 11.05.2018 года (ИКЗ № 1838709002387870 90100100140152740244).

В соответствии с условиями Контракта № 13 ООО «УК Энергоэффект» обязалось выполнить работы по замене светильников уличного освещения на энергосберегающие в городском округе Анадырь, а Администрация обязалась оплатить работы в установленном Контрактом № 1 порядке, форме и размере.

Пунктом 2.1. Контракта №13 сторонами согласована цена в сумме 733 117,52 (Семьсот тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 52 копейки, НДС не облагается.

Пунктом 2.3. Контракта №13 предусмотрено, что расчет по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после полного завершения работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Пунктом 13.2. Контракта №13 предусмотрено, что размер обеспечения исполнения Контракта составляет 83 603,10 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «УК Энергоэффект» (принципал) обязательств перед Администрацией (бенефициар) 16 мая 2018 года по Контракту №13 публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (Гарант) была выдана банковская гарантия № 18777-447-196193 от 16.05.2018 г. 

В соответствии с условиями безотзывной банковской гарантии Бинбанк взял на себя обязательства выступать в качестве гаранта обеспечения исполнения перед Администрацией (бенефициар) обязательств, предусмотренных заключенным с ООО «УК Энергоэффект» (принципалом) Контрактом №13 в пределах суммы неисполненного принципалом обязательства, но в совокупности не превышающую 83 603 руб. 10 коп.

Принципал свои обязательства по Контракту № 1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего со стороны Бенефициара за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 1, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 - Подрядчику были выставлены 2 штрафа в фиксированном размере - по 3% цены Контракта - всего 43 987,06 руб.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств, установленных Контрактом №13, истец обратился к Бинбанку с требованием от 12.12.2018 г. № 02-02-03-13/3235 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 43 987,06 руб. При этом, требование было подписано Главой Администрации, его подпись была удостоверена печатью.

К требованию истец приложил: расчет суммы требования по гарантии;  два  акта,   свидетельствующих   о   ненадлежащем   исполнении  обязательств подрядчиком; копию банковской гарантии.

В ответ на данное требование Бинбанк направил мотивированный отказ от 29.12.2018 г. в удовлетворении требований по банковской гарантии ввиду нарушения условий банковской гарантии, а именно расчёт суммы требования по гарантии не заверен печатью бенефициара.

С учетом того, что срок действия независимой гарантии не истек, недостаток Требования (отсутствие печати в расчете) Бенефициаром был устранен и в адрес Банка было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии № 1 (исх. № 02-02-03-13/171 от 28.01.2019 года).

Однако, Гарант повторно ответил отказом в удовлетворении Требования, сославшись на п. 2.2.2 Гарантии № 1 и на отсутствие в приложениях платёжного поручения, подтверждающего перечисление аванса Принципалу.

Так истцом 19.12.2018г. и 31.01.2019г. до истечения срока гарантии были направлены повторные требования с приложением копии банковской гарантии, расчета суммы требований по банковской гарантии, копии актов, заверенные печатью и подписью бенефициара, заверенное надлежащим образом копия распоряжения о возложении исполнения обязанностей Главы Администрации на ФИО1 на время отсутствия Главы.

От имени бенефициара требование и прилагаемый расчет подписаны И.о. Главы Администрации ФИО1, являющимся уполномоченным лицом на предъявление требования по гарантии, требование исполнено на официальном бланке Администрации, поставлена гербовая печать, на приложенном к требованию расчете проставлена печать.

В целях досудебного урегулирования спора, Бенефициаром была направлена Претензия (требование) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 18777-447-196193 от 16.05.2018 г. (исх.№ 02-02-03-13/757 от 18.03.2019 г.).

До настоящего времени Гарант Претензию (требование) не удовлетворил.

Одновременно, между Администрацией и ООО «УК Энергоэффект» был заключен Муниципальный контракт № 21 от 25 июня 2018 года «Ремонт кабельной линии освещения по ул. Партизанская городского округа Анадырь», на основании результатов осуществления закупки, результаты которой зафиксированы в протоколе № 0188300005418000029-3 от 13 июня 2018 года (ИКЗ № 1838709002387870 90100100020024222244) (далее - МК №21).

В соответствии с условиями МК №21 ООО «УК Энергоэффект» обязалось выполнить работы по ремонту кабельной линии освещения по ул. Партизанская городского округа Анадырь, а Администрация обязалась оплатить работы в установленном МК №21 порядке, форме и размере.

Пунктом 2.1. МК №21 сторонами согласована цена в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3. МК №21 предусмотрено, что расчет по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после полного завершения работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Пунктом 13.2. МК №21 предусмотрено, что размер обеспечения исполнения Контракта составляет 32 376, 54 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «УК Энергоэффект» (принципал) обязательств перед Администрацией (бенефициар) 19 июня 2018 года по МК №21 публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее - Гарант 1, Бинбанк) была выдана банковская гарантия № 18777-447-216616 от 19.06.2018 г. (далее - Гарантия №2).

В соответствии с условиями безотзывной банковской гарантии Бинбанк взял на себя обязательства выступать в качестве гаранта обеспечения исполнения перед Администрацией (бенефициар) обязательств, предусмотренных заключенным с ООО «УК Энергоэффект» (принципалом) МК №21 в пределах суммы неисполненного принципалом обязательства, но в совокупности не превышающую 32 376 руб. 54 коп.

Гарантия №2 вступает в силу с даты её выдачи и действует до 01.02.2019 г. включительно (п. 1.4).

Принципал свои обязательства по МК №21 надлежащим образом не исполнил, в результате чего со стороны Бенефициара за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных МК №21, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, п. 8.4. МК №21 - Подрядчику были выставлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 15 000 руб.

По условиям п. 1.1. Гарантии № 2 Бинбанк принял на себя обязательства осуществить платёж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/ частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств, установленных МК №21, истец обратился к Бинбанку с требованием от 12.12.2018 г. № 02-02-03-13/3236 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 000,00 руб. При этом, требование было подписано Главой Администрации, его подпись была удостоверена печатью.

К требованию истец приложил: расчет суммы требования по гарантии (подписан Главой Администрации, печать на расчете отсутствовала); копию акта, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком; копию банковской гарантии.

В ответ на данное требование Банк направил мотивированный отказ от 14.01.2019 г. в удовлетворении требований по банковской гарантии ввиду нарушения условий банковской гарантии, а именно расчёт суммы требования по гарантии не заверен печатью бенефициара.

Истцом учитывая, что срок действия независимой гарантии не истек, указанный недостаток Бенефициаром был устранен и в адрес Гаранта повторно было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии № 2 (исх. № 02-02-03-13/172 от 28.01.2019 года). Согласно почтового чека отправление поступило на почту 31.01.2019 года, т.е. до окончания срока Гарантии №2.

Однако, Гарант повторно ответил отказом в удовлетворении Требования, сославшись на п. 2.2.2 Гарантии № 2 и на отсутствие в приложениях платёжного поручения, подтверждающего перечисление аванса Принципалу.

В целях досудебного урегулирования спора, Бенефициаром была направлена Претензия (требование) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 18777-447-216616 от 19.06.2018 г. (исх.№ 02-02-03-13/756 от 18.03.2019 г.).

В ответ на претензию поступил ответ Банка ФКО от 24.04.2019 № 01.4-4/65818 о неизменности позиции Банка в отношении требования по указанной банковской гарантии. До настоящего времени Гарант Претензию (требование) не удовлетворил.

По сообщению Центрального банка Российской Федерации (Вестник Банка России, № 2, 16.01.2019) в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 1 января 2019 года за № 2197700999142 о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (основной государственный регистрационный номер 1025400001571) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.01.2019 года обязательства Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» по Гарантии №1 в полном объеме перешли Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, истец представил вместе с требованиями о выплате по банковским гарантиям полный комплект документов и идентифицировал в соответствии с условиями банковскими гарантиями свои требования в пределах срока действия банковских гарантий.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

Из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними оттого основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у Гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. 

Из материалов дела следует, что предъявленное к гаранту требования было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по контракту принципалом, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии. 

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, в пределах которой подлежат уплате гарантом денежные средства при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ей обязательства.

Доводы ответчика, возражающего против, судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие печати в расчетах при наличии других приложенных документов, само по себе при отсутствии сомнений в полномочиях лица, подписавшего требование и расчет, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Кроме того, Пункт 2.2.2 Гарантии № 1 предусматривает предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, лишь в случае если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса.

Вместе с тем, пунктом 2.3. раздела 2 Контракта № 1 предусмотрено, что расчет по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после полного завершения работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Таким образом, перечисление авансовых платежей условиями Контракта № 1 не предусмотрено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и ВС РФ, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, Гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и Бенефициаром правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что предъявленное требование соответствовало условиям выданной Банком гарантии и подлежало исполнению ответчиком в установленный срок. 

Исковые требования о взыскании долга по банковской гарантии №18777-447-196193 от 16.05.2018г. в размере 43 987,06 руб. и по банковской гарантии №18777-447-216616 от 19.06.2018г. в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.8. Гарантии № 1 и гарантии №2 установлено, что в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется оплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по банковской гарантии №18777-447-196193 от 16.05.2018г. за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 21 641,63 руб. и по банковской гарантии №18777-447-216616 от 19.06.2018г. за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 7 380 руб. судом проверен, признан правильным

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что предъявленное требование соответствовало условиям выданной Банком гарантии и подлежало исполнению ответчиком в установленный срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНАДЫРЬ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по банковской гарантии №18777-447-196193 от 16.05.2018г. в размере 65 628 ,69 руб., из которых: 43 987,06 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 21 641,63 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; задолженность по банковской гарантии №18777-447-216616 от 19.06.2018г. в размере 22 380 руб., из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 02.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 7 380 руб., с начислением неустойки, начиная с 08.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 520,35 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                Л.В. Пулова