Арбитражный суд Челябинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42062/2022

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Партнер – Энерджи», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной  налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным поручения о  проведении допроса свидетелей, о признании незаконными действий, бездействия,  

при участии в судебном заседании: 

от МИФНС № 22 по Челябинской области: ФИО2 (доверенность № 0409/001829 от 13.02.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность № 04-09/018831 от  23.12.2022, служебное удостоверение),  

от УФНС по Челябинской области: ФИО3 (доверенность № 06-16/002215  от 14.12.2022, служебное удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Энерджи», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «Партнер – Энерджи») 20.12.2022 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый  орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области), Управлению  Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по  Челябинской области) о признании недействительным поручения от 07.06.2022 № 7460, а  также признании незаконным действий налогового органа по его исполнению.  

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о принятии  уточненного заявления, в соответствии с которыми заявитель просит:  

1. Признать незаконным поручение Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской  области № 7460 от 07.07.2022 (07.06.2022).  

2. Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской  области, связанные с направлением и исполнением поручения МИФНС № 22 по  Челябинской области № 7460 от 07.07.2022 (07.06.2022).  

3. Признать незаконным деяния Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области,  связанные с направлением и исполнением 139 поручений о допросах.  

4. Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области  от 30.09.2022 № 04-20-014165® в выдаче поручения № 7460 от 07.07.2022 (07.06.2022).  

5. Признать незаконным бездействие УФНС по Челябинской области, выразившееся  в не ответе на Запрос документов о проведении мероприятий налогового контроля/ жалобе  на действия нижестоящих налоговых органов от 04.10.2022.  

Уточненные требования приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заявитель в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела на основании решения от 14.12.2018 № 15 ИФНС  России по г.Сергиеву Посаду Московской области в отношении ООО «Партнер – Энерджи»  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по  31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 779/10-2 от  06.02.2020 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 02.08.2021 № 4499/10-15.  

ООО «Партнер – Энерджи» не согласившись с вынесенным решением инспекции,  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его  недействительным в рамках дела № А41-15856/22.  

ООО «Партнер – Энерджи» с 14.02.2019 изменило адрес местонахождения на г.  Челябинск и с указанного момента состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 22  по Челябинской области.  

Как стало известно обществу, Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в  адрес различных территориальных налоговых органов в июле 2022 года направлены  поручения о проведении допросов бывших сотрудников ООО «Партнер – Энерджи», в  соответствии с которыми территориальными налоговыми органами проведены допросы  свидетелей.  

Узнав о ряде вызовов на допрос свидетелей (бывших работников ООО «Партнер- Энерджи») общество 26.08.2022 обратилось в Прокуратуру Челябинской области с жалобой  на действия должностных лиц налоговой службы.  

УФНС России по Челябинской области в ответ на указанную жалобу (полученную в  порядке ведомственного контроля) 22.09.2022 дало ответ № 16-15/1/005860, в котором  указало на отсутствие в действиях должностных лиц нарушений.  

Также общество 13.09.2022 обратилось в Межрайонную ИФНС № 22 по  Челябинской области с заявлением о предоставлении поручения Межрайонной ИФНС № 22  по Челябинской области № 7460 от 07.07.2022, в ответ на который 30.09.2022 был дан ответ,  содержащий отказ в предоставлении документа.  

04.10.202 ООО «Партнер – Энерджи» обратилось в УФНС России по Челябинской  области с жалобой на действия Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области,  выразившиеся в отказе предоставить поручение № 7460 от 07.07.2022.  

В суд представлено решение УФНС России по Челябинской области на указанную  жалобу от 04.05.2023 № 16-07/0001752, в котором отклонены ее доводы со ссылкой на то,  что поручение № 7460 от 07.07.2022 Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области не  составлялось и не направлялось в территориальные налоговый органы. Соответствующие  поручения имеют иные порядковые номера и даты. Также Управлением указано на  отсутствие в действиях инспекции нарушений норм налогового законодательства, поскольку  проведение мероприятий налогового контроля относится к полномочиям налоговых органов.  Обязанность предоставлять соответствующие поручения налогоплательщику  законодательство не содержит. Направление поручений о допросе бывших сотрудников  общества права заявителя не нарушает.  

Полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего  законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и  

оконченной другим налоговым органом, ООО «Партнер – Энерджи» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым требованием.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;  

При этом в силу статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может  быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания  свидетеля заносятся в протокол.  

В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства (месту  пребывания), не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую  проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа,  проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий  налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес  налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля.  

Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5.2 Письма ФНС России от  17.07.2013 № АС-4-2/12837.  

Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена  документами в электронном виде между налоговыми органами.  

При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту  жительства (месту пребывания) свидетеля организует допрос свидетеля.  

Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня  получения поручения о допросе свидетеля. В целях исчисления указанного срока  организация допроса является завершенной по состоянию на дату его проведения,  отраженную в Протоколе допроса свидетеля.  

Не позднее трех рабочих дней после проведения допроса Протокол допроса  свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес  налогового органа, направившего Поручение о допросе свидетеля.  

В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту  жительства (месту пребывания) свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для  организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины  неисполнения Поручения о допросе свидетеля.  

В Налоговом кодексе РФ отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может  проводиться только в рамках налоговой проверки.  

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что инспекция, руководствуясь п. 4 ст. 101 НК  РФ, при рассмотрении материалов проверки вправе исследовать также документы,  полученные в установленном Налоговым кодексом РФ порядке до ее начала.  

Таким образом, проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве  самостоятельной формы налогового контроля и, следовательно, осуществляться вне рамок  налоговой проверки.  

Действительно из Письма ФНС России от 23.04.2014 № ЕД-4-2/7970@, основанного  на анализе арбитражной практики, следует, что протокол допроса свидетеля, составленный  после завершения проверки, признается судами недопустимым доказательством по тем  нарушениям, которые этой проверкой установлены.  

Между тем как установлено судом, решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду  Московской области о привлечении ООО «Партнер – Энерджи» к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 02.08.2021 № 4499/10-15 от 02.08.2021 вынесено  по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.  

В то время как согласно представленным в суд протоколам допросов свидетелей,  составленным территориальными налоговыми органами по поручениям Межрайонной  ИФНС № 22 по Челябинской области, вопросы относятся к периоду 2018 года по настоящее  время.  

Каких либо доказательств использования данных протоколов допросов при  рассмотрении в Арбитражном суде Московской области заявления общества о признании  недействительным решения ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области  02.08.2021 № 4499/10-15 в рамках дела № А41-15856/22 обществом не представлено.  

При этом налоговое законодательство, в том числе статья 90 НК РФ, а также Письмо  ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 не содержат положений обязывающих  налоговый орган информировать налогоплательщика о проведении допросов его работников  либо предоставлять ему копии поручений о проведении таких запросов.  

При этом заявителем также не указано, в чем выразилось нарушение его прав и  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в  связи с осуществленными налоговым органом мероприятиями налогового контроля.  

Таким образом, суд находит соответствующим налоговому законодательству  действия инспекции проведению допросов свидетелей и соответственно, по принятию и  направлению в данных целях поручений в адрес налоговых органов по месту жительства  (месту пребывания) свидетелей, а также по отказу в выдаче копий таких поручений ООО  «Партнер – Энерджи», что в совокупности с отсутствием доказательств нарушения прав и  

законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о  признании недействительными поручений о проведении допроса свидетелей и признании  незаконными действий, связанных с его направлением.  

Что касается требования признать незаконным бездействие УФНС по Челябинской  области, выразившееся в не ответе на запрос документов о проведении мероприятий  налогового контроля/ жалобе на действия нижестоящих налоговых органов от 04.10.2022, то  суд учитывает, что в настоящее время указанная жалоба рассмотрена УФНС по Челябинской  области, по результатам ее рассмотрения вынесено решение от 04.05.2023 № 16-07/0001752,  в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в данной части также не  имеется.  

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку все требования общества сводится к оспариванию действий инспекции,  связанным с проведением допросов свидетелей, суд полагает возможным взыскать с  заявителя в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение одного  требования в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Энерджи», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в  законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Архипова