АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4396/2024

г. Орёл

13 июня 2024 года

Дело слушалось 3 июня 2024 года, в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11 июня 2024 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть  решения оглашена 11 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня  2024 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой-Инвест» (302016, г.  Орёл, ул. Латышских Стрелков, д. 45, пом. 129, ОГРН 1075752002314, ИНН 5752043909) к  муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (302028,  г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. 7, помещ. 53, помещ. 60, ОГРН 1215700003661, ИНН  5753075950) о взыскании неустойки, при участии в заседании: от истца – представитель  А.Ф. Жариков (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 27.03.2023,  диплом), от ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом, установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Жилстрой-Инвест» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой- Инвест», застройщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее –  ответчик, МКУ «Жилищное управление города Орла», ответчик, участник долевого  строительства) об обязании ответчика перевести 89 259 500 руб. на счет эскроу и  исполнимости судебного акта, открытый эскроу-агентом Банк ВТБ (ПАО), для учета и  блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета ответчика, в  

целях передачи эскроу-агентом средств истцу (бенефициару) при наступлении  уставленных условий муниципальным контрактом № 275 от 18.12.2023, взыскать  неустойку за период с 16.02.2024 по 10.04.2024 в размере 2 618 278,67 руб., с  последующий начислением до момента исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом вопросов  суда относительно надлежащего выбора способа защиты нарушенного права в части  обязания ответчика перевести 89 259 500 руб. на счет эскроу и исполнимости судебного  акта.  

 ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой-Инвест» просит суд взыскать  с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Жилстрой-Инвест» неустойку за конкретный период с 16 февраля 2024 года по 10 апреля  2024 года в размере 2 618 278,67 руб.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания,  ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об  отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения  дела в его отсутствие не заявил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового  

заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте  kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются  документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а  также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к  нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет  негативные последствия.  

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой  позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема  доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ответчиком была осуществлена закупка в форме открытого электронного аукциона  (муниципальный контракт от 18 декабря 2023 года № 275).  

Объект закупки: приобретение в муниципальную собственность жилых помещений  детям - сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей; идентификационный код  закупки: 233575307595057530100102680016810412; способ определения поставщика:  закупка у единственного поставщика; реестровый номер контракта 35753075950 23  000267.  

Цена контракта: 129 259 500 руб. 

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом (подпункт 3.2.1.)  ответчик обязался внести, не позднее 15 февраля 2024 года, денежные средства в счет  уплаты цены на специальный счет эскроу, открываемый в банке ответчиком по договору  счета эскроу, заключаемого для учета и блокирования денежных средств, полученных  банком от являющегося владельца счета ответчика.  

Ответчиком произведено перечисление по платежному поручению № 656117 на  специальный счет эскроу 40 000 000 руб. (обстоятельства подтверждаются сведениями из  Единой информационной системы в сфере закупок и ответом ответчика на претензию  истца в письме от 26 марта 2024 года № 603).  

Истец в соответствии с условиями договора (пункт 7.7.) произвел начисление  неустойки.  

Согласно указанному пункту муниципального контракта в случае просрочки  исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом  застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка.  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, ответчиком не было своевременно перечислено 656117 на  специальный счет эскроу 89 259 500 руб.  

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить штрафные санкции.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения из спорного контракта регулируются главой 37 ГК РФ, а также  Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик каких либо возражений, в том числе о применении статьи 333 ГК РФ, не  заявил.  

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его верным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Требования удовлетворено судом в полном объеме (100%). 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 091 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Жилстрой-Инвест» подлежит возврату из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6009 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города  Орла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Жилстрой-Инвест» неустойку за период с 16 февраля 2024 года по 10 апреля  2024 года в размере 2 618 278,67 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 36 091 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Жилстрой-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6009 руб., на что выдать справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.И. Лазутина