ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15290/2018

14 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2867/2024) Управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного  суда Тюменской области от 17.02.2024 по делу № А70-15290/2018 (судья  Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного  предприятия Племенной завод «Тополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:  

от конкурсного управляющего ФИО1 - представителя  ФИО2 по доверенности от 11.04.2024 сроком действия шесть месяцев;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области представитель  посредством системы веб-конференции не подключился,  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 требования  ФИО3 признаны обоснованными, в отношении  федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя»  (далее – ФГУП ПЗ «Тополя», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019  (резолютивная часть от 15.05.2019) в отношении ФГУП ПЗ «Тополя» введено внешнее  управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на  ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 внешним  управляющим ФГУП ПЗ «Тополя» утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 (резолютивная  часть от 05.11.2019) ФГУП ПЗ «Тополя» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный  управляющий).  

В арбитражный суд 07.06.2023 обратилось Управления Федеральной налоговой  службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на  бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по  удовлетворению требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 к участию в  рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса» (далее – ААУ «ЦФОП АПК»), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2024 в  удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  его требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что конкурсный  управляющий имел возможность распределить поступившие в конкурсную массу по  итогам проведения торгов в настоящем деле от ФИО5 (далее  – ФИО5) денежные средства в сумме 85 300 000 руб. между кредиторами в  период с 16.02.2023 (дата заключения договора купли-продажи с ФИО5) до  06.11.2023 (дата принятия Арбитражным судом Тюменской области в рамках  обособленного спора о признании указанных торгов недействительными  обеспечительных мер в виде запрета распределения конкурсным управляющим  соответствующих денежных средств до рассмотрения арбитражным судом  соответствующего спора), что им сделано не было.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ААУ «ЦФОП АПК», управляющий  представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того, ААУ «ЦФОП АПК» заявила ходатайство, в котором просила  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.05.2024, в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.05.2024, после окончания  которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном  заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

В связи с удовлетворением ходатайств уполномоченного органа и конкурсного  управляющего об участии в судебных заседаниях путем использования системы веб- конференции заседания суда апелляционной инстанции 03.05.2024 и 07.05.2024  проведены с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).  

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель  конкурсного управляющего ФИО2 указала, что считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, несостоятельными, просила оставить определение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель уполномоченного органа, ходатайствовавший об участии в  заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к  судебному заседанию не подключился.  

Секретарем в судебном заседании посредством телефонной связи от  представителя уполномоченного органа была получена информация об отсутствии у  него намерения участвовать в судебном заседании и подключаться к нему с  

использованием системы веб-конференции, а также о том, что он не возражает против  рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Позиция уполномоченного органа изложена в судебном заседании, до  объявления перерыва.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о  банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и  сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.  

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия  арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих  действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий  требованиям добросовестности.  

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что проведенные  конкурсным управляющим торги по реализации имущественного комплекса  ФГУП ПЗ «Тополя» № 152878 были признаны состоявшимися, победителем торгов  признано общество с ограниченной ответственностью «Электронный брокер» (далее –  ООО «Электронный брокер»), действующее в интересах ФИО5 и  предложившее цену в размере 85 300 000 руб.  

16.02.2023 между должником в лице конкурсного управляющего (продавец) и  ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного  имущества (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ) № 10828499 от 20.02.2023).  

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что денежные средства от  ФИО5 в сумме 85 300 000 руб. поступили в конкурсную массу 27.02.2023.  

Однако мероприятия по погашению реестровых требований кредиторов (в том  числе уполномоченного органа) за счет данных средств конкурсным управляющим  проведены не были.  

Конкурсный управляющий также не принял мер, направленных на погашение за  счет соответствующих средств текущей задолженности ФГУП ПЗ «Тополя», в том  числе перед уполномоченным органом в размере более 20 560 170 руб. 53 коп.  

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой  инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не оспаривает, напротив,  подтверждает факт поступления в конкурсную массу ФГУП ПЗ «Тополя» 27.02.2023 от  ФИО5 денежных средств в сумме 85 300 000 руб.  

Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами  денежных средств, поступивших в конкурсную массу, вместе с тем при осуществлении  указанного мероприятия конкурсному управляющему в любом случае надлежит  действовать, руководствуясь принципами добросовестности и разумности.  

В настоящем случае заочным решением Тюменского районного суда Тюменской  области от 14.09.2021 по делу № 2-1984/2021 удовлетворено заявление ФИО6 о  признании права собственности на незавершенный строительством блок жилого дома  блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым   № 72:17:1301001:463 - здание конторы, принадлежащее ФГУП ПЗ «Тополя» (является  предметом договора купли-продажи и входит в реализованный имущественный  комплекс ФГУП ПЗ «Тополя»).  

Конкурсным управляющим было подано заявление об отмене заочного решения  Тюменского районного суда Тюменской области от 14.09.2021 по делу № 2-1984/2021,  которое было удовлетворено.  

От ФИО7 (далее - ФИО7) в Тюменский  районный суд поступило заявление о признании за ней права собственности на  незавершенное строительством жилое здание - блок жилого дома блокированной  застройки, количество этажей 3, площадью застройки 151 кв.м. (литер «А»), общей  площадью 270 кв.м., площадью для целей кадастрового учета 327,9 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1301001:466 с  адресным описанием: обл. Тюменская, 

<

...>, по праву наследования.  

26.01.2022 заявления ФИО6 и ФИО7 были объединены в  одно производство для совместного рассмотрения, производство по делу было  приостановлено, назначена судебная экспертиза.  

Решением Тюменского районного суда от 08.02.2023 по делу № 2-14/2023 в  удовлетворении заявления ФИО7 отказано, постановлением Тюменского  областного суда от 14.06.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано,  22.11.2023 отказано в удовлетворении кассационной жалобы.  

Кроме того, на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с  настоящей жалобой (07.06.2023) не был разрешен вопрос о размере текущей  задолженности в настоящем деле, в частности в рамках дела № А34-3491/2022  рассматривалось исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт  Тюмень» о взыскании с ФГУП ПЗ «Тополя» задолженности, которое было рассмотрено  судом апелляционной инстанции 12.10.2023.  

Помимо этого, уже после принятия к производству судом первой инстанции  рассматриваемой жалобы (28.08.2023) Межрегиональным территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком  

автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) в  арбитражный суд было подано два заявления о признании недействительными торгов   № 152878 от 06.02.2023 в части реализации автомобилей Тойота Лэнд Круйзер  госномер Т 176ЕА 72, инвентарный номер 527763, 1994 года выпуска, Тойота Камри  (XW7BKYFK90S009139) (О 010 ВВ 72), инвентарный номер 527748, 2013 года  выпуска, Тойота Королла (NMTBB3JEX0R014790 (O 060 ХТ 72), инвентарный номер  527750, 2013 года выпуска на общую сумму 517 000 руб.; торгов № 152878 от 06.02.2023  в части реализации 22 единиц транспортных средств и 40 единиц специализированной  автотехники, признании недействительной сделкой заключенного между ФГУП ПЗ  «Тополя» и ФИО5 договора купли – продажи № 1 от 16.02.2023 в части  реализации указанных легковых автомобилей, транспортных средств и  специализированной автотехники.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2023 в рамках  соответствующего обособленного спора приняты обеспечительные меры в виде запрета  распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от  реализации имущества, до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области  заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительными  торгов № 152878 от 06.02.2023.  

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с изложенным у конкурсного  управляющего по объективным причинам отсутствовала и в настоящее время  отсутствует возможность осуществить распределение поступивших от ФИО5  денежных средств в сумме 85 300 000 руб. между кредиторами ФГУП ПЗ «Тополя» (в  том числе по текущим платежам), в связи с чем оснований для признания бездействия,  вменяемого ему уполномоченным органом, незаконным не имеется, напротив,  поведение управляющего, не осуществляющего такое распределение до окончательного  разрешения судами обозначенных выше споров, является добросовестным и разумным.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нераспределение конкурсным  управляющим поступивших от ФИО5 денежных средств в сумме  85 300 000 руб. между кредиторами ФГУП ПЗ «Тополя» в условиях наличия  приведенных выше споров, касающихся составившего предмет торгов в настоящем деле  и договора купли – продажи № 1 от 16.02.2023 между должником в лице конкурсного  управляющего и ФИО5 имущества, и постановки в арбитражном суде вопроса  об их действительности, являлось добросовестным и разумным поведением.  

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает, что конкурсный  управляющий имел возможность распределить поступившие от ФИО5  денежные средства в сумме 85 300 000 руб. между кредиторами в период с 16.02.2023  (дата заключения договора купли-продажи с ФИО5) до 06.11.2023 (дата  принятия Арбитражным судом Тюменской области в рамках обособленного спора о  признании указанных торгов недействительными обеспечительных мер в виде запрета  распределения конкурсным управляющим соответствующих денежных средств до  рассмотрения арбитражным судом соответствующего спора), что им сделано не было.  

Между тем, как указано выше, именно в обозначенный заявителем  апелляционной жалобы период времени в производстве судов общей юрисдикции трех  инстанций находились споры о признании права собственности на два объекта  недвижимости, включенные в состав имущества, которое было реализовано на торгах №  152878 от 06.02.2023 (с января 2022 года по 22.11.2023), разрешение которых не в  пользу должника могло свидетельствовать о наличии оснований для оспаривания  

данных торгов и их результатов в виде продажи имущества должника ФИО5  за поступившие от него в конкурсную массу 85 300 000 руб.  

Кроме того, в указанный заявителем апелляционной жалобы период (и до  12.10.2023) в связи с рассмотрением судом дела № А34-3491/2022 не был разрешен  вопрос о размере текущей задолженности ФГУП ПЗ «Тополя», итоги разрешения  которого, исходя из очередности удовлетворения текущих требований в деле о  банкротстве (статья 134 Закона о банкротстве), имел непосредственное значение для  определения управляющим требований, которые подлежат удовлетворению за счет  вырученных от продажи имущества должника на торгах № 152878 денежных средств.  

До разрешения судом указанных споров распределение управляющим  соответствующих средств между кредиторами ФГУП ПЗ «Тополя», безусловно,  являлось бы недобросовестным и неразумным, могло нарушить права и законные  интересы участников настоящего дела.  

А 06.11.2023, как указано выше, были приняты обеспечительные меры в виде  запрета распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от  реализации имущества, до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области  заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительными  торгов № 152878 от 06.02.2023.  

При этом в настоящем случае имеет значение то, что на торгах № 152878  продавалось и было продано ФИО5 имущество должника, составлявшее  единый имущественный комплекс (предприятие): здания и сооружения (не стоящие на  кадастровом учете), транспортные средства и специализированная техника, здание  автопарка (72:17:1301001:4094), компьютеры, МФУ, картофелехранилище,  оборудование, здание машинно-тракторной мастерской (72:17:1301001:4101), склады,  здание нефтебазы (72:17:1301001:4098), здание кирпичного завода (72:17:1301001:1299),  гаражи, административное здание (ул. Луговая, д. 7/1, незавершенное строительство),  дебиторская задолженность (в соответствии с актом инвентаризации от 19.03.2021) и  т.д., которое включало и было объединено в один лот.  

Подробно (исчерпывающе) состав соответствующего лота приведен в  приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФГУП ПЗ «Тополя» (далее – Положение), в сообщении в ЕФРСБ № 10272354 от  09.12.2022 о проведении торгов (всего 130 объектов, включая движимое и недвижимое  имущество, дебиторскую задолженность), в сообщении также прямо указано, что  соответствующее имущество реализуется на торгах единым лотом в виде предприятия.  

При этом, как усматривается из сообщения в ЕФРСБ № 10272354 от 09.12.2022,  цена продажи данного имущества (лот № 1) являлась единой (85 300 000 руб. за весь  имущественный комплекс (предприятие)).  

Из указанного следует, что в случае, если арбитражный суд усмотрит факт  допущения при проведении торгов № 152878 от 06.02.2023 нарушений, на которых  настаивает МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, соответствующие торги подлежат  признанию недействительными в полном объеме (а не в части, касающейся  исключительно автомобилей Тойота Лэнд Круйзер госномер Т 176ЕА 72, инвентарный  номер 527763, 1994 года выпуска, Тойота Камри (XW7BKYFK90S009139) (О 010 ВВ  72), инвентарный номер 527748, 2013 года выпуска, Тойота Королла  (NMTBB3JEX0R014790 (O 060 ХТ 72), инвентарный номер 527750, 2013 года и 22  иных единиц транспортных средств и 40 единиц специализированной автотехники.  

В таких условиях до разрешения судом указанного спора конкурсный  управляющий не имел ни возможности, ни оснований для направления вырученных на  торгах № 152878 от 06.02.2023 денежных средств на расчеты с кредиторами даже  

частично (в суммах, приходящихся на стоимость указанных МТУ Росимущества в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком  автономном округе объектов).  

Как пояснила представитель конкурсного управляющего ФИО2 в  заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2024, в настоящее время  МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –  Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в рамках спора по его заявлениям о  признании торгов № 152878 от 06.02.2023 недействительными оно заявляет доводы о  необходимости признать таковые недействительными в полном объеме.  

Принимая во внимание наличие в производстве арбитражного суда  соответствующего спора, управляющий не имеет возможности принять и не принимает  меры по распределению поступивших от ФИО5 денежных средств в сумме  85 300 000 руб. и в настоящее время.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  апелляционной жалобы уполномоченного органа и не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2024 по делу   № А70-15290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи Е.В. Аристова  

 О.В. Дубок