АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5369/2022  « 17 » августа 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖД  ЛОГИСТИКА» (107078, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (191167, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФ. 218,219,220, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 3 824 353 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность № 30/ИФ от 20.12.2022 (паспорт); от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-07/08 от 20.02.2023 (паспорт), 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЖД ЛОГИСТИКА» (далее – истец, АО «РЖД  ЛОГИСТИКА») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО  «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») с требованием о взыскании задолженности по  договору транспортной экспедиции № 01-10/256/385020031/2022 от 30.08.2022 в размере  3 824 353 руб. 05 коп., из них: 3 316 375 руб. 20 коп. – основной долг; 507 977 руб. 85 коп.  – неустойка.  

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

30.08.2022 между АО «РЖД ЛОГИСТИКА» (экспедитор) в лице филиала в  г. Иркутске и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (клиент) был заключен договор  транспортной экспедиции № 01-10/256/385020031/2022.  

В соответствии договором, экспедитор за вознаграждение принял на себя  обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание  транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.  

В рамках заключенного договора между клиентом и экспедитором были подписаны  поручение № 1 от 30.08.2022, поручение № 3 от 12.10.2022, поручение № 5 от 01.10.2022.  

Согласно подпункту 4.1. для определения стоимости оказываемых экспедитором  услуг сторонами согласуется «ставка Экспедитора». Ставка экспедитора фиксируется в  протоколе согласования договорной цены, примерная форма которого приведена в  Приложении № 2 к договору. Подписанные сторонами протоколы согласования  договорной цены (далее - протокол) являются неотъемлемой частью договора. Оказание  экспедитором услуг без подписанного сторонами протокола не осуществляется.  

Руководствуясь пунктом 4.1. договора, стороны согласовали ставку экспедитора за  оказываемые услуги и подписали Протокол согласования договорной цены № 1 от  05.09.2022.  

В соответствии с указанным Протоколом согласования договорной цены № 1 от  05.09.2022 стоимость подачи/уборки 1 транспортного средства составила 10 275 руб. с  НДС 20 %; выгрузка груза с вагона за 1 транспортного средства - 70 611 руб. 60 коп. с  НДС 20 %; автодоставка за 1 транспортного средства /тонну/час - 6 000 руб. с НДС 20 %.  

Стороны определили, что Протокол согласования договорной цены № 1 от  05.09.2022 действует с даты подписания и до даты согласования другого протокола  согласования договорной цены, изменяющего условия настоящего протокола  согласования договорной цены.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата услуг экспедитора производится  клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты  получения клиентом по электронной почте счета (счетов) экспедитора, но в любом случае  не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения  экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный  счет экспедитора.  

На основании пункта 3.3.9 договора клиент обязан своевременно и в полном объеме  производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы,  штрафы и др.  

Экспедитор в период действия договора оказывал услуги клиенту в сентябре 2022  года, октябре 2022 года, ноябре 2022 года.  

Общая сумма задолженности клиента по неоплаченным клиентом услуг экспедитора  составляет 3 316 375 руб. 20 коп. с НДС 20 %.  

05.09.2022 истцом в адрес клиента (kashinskaya_aa@energystroy.com) направлен счет  на оплату № 3800053 от 05.09.2022 на сумму 5 844 360,00 рублей с НДС 20 %.  

В установленный в договоре срок счет оплачен не был, что свидетельствует о  нарушении клиентом принятых на себя договором обязательств.  

Услуги экспедитором оказывались без 100% предварительной оплаты. 

В адрес клиента направлялись письма об оплате счета № 3800053 от 05.09.2022 и  исполнении обязательств по оплате (письмо исх. 256/22 от 09.09.2022; письмо исх. 264/22  от 14.09.2022; письмо исх. 270/22 от 21.09.2022), счет оплачен не был.  

Согласно пункту 4.3 договора, расчетный (отчетный) период составляет месяц. В  течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор  предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру. В целях оперативной  проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов  направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам,  указанным в пункте 10.2. настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 10.2. договора, документы, полученные от клиента по  факсу, электронной или иной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к  

оригинальным документам, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством. При этом клиент обеспечивает в возможно короткие сроки  направление экспедитору оригиналов документов.  

Контактная информация для получения/отправки корреспонденции экспедитором  являются: email: sales@irk.rzdlog.ru, cs@irk.rzdlog.ru, GologuzenkoNV@irk.rzdlog.ru,  тел/факс: 

<

***>.  

Контактная информация для получения/отправки корреспонденции клиентом  являются: email: kashinskava_aa@energystroy.com, тел. 

<

***> (доб. 3556).  

Об изменении почтовых, банковских реквизитов, номеров/адресов факсимильной,  электронной связи, учредительных, других правоустанавливающих документов Сторона  обязана проинформировать другую сторону в письменной форме в 5-дневный срок с даты  такого изменения. Ответственность за предоставление недостоверных сведений,  

непредставление сведений об изменениях и возникшие в этой связи риски неполучения  документов, денежных средств и убытки несет сторона, предоставившая недостоверные  сведения / не представившая сведения об изменениях в установленный срок.  

Руководствуясь положениями пункта 10.2. договора, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» в адрес АО «РЖД ЛОГИСТИКА» направило письмо исх. № 01-06/1425 от  20/12/2022, согласно которому c 19.12.2022 дополнительно к почте, указанной в договоре  считать действительными адресами электронной связи следующие адреса:  cvetkov_pa@energystroy.com; pankin_ds@energystroy.com; kurbatova_ov@energystroy.com;  и письмо исх. № 01-06/1442 от 26.12.2022, согласно которому с 10.10.2022 дополнительно  к почте, указанной в договоре, считать действительными адресами электронной связи  следующие адреса: basharov_ms@energystroy.com; sulimova_oy@injtechno.com;  info@injtechno.com.  

07.10.2022 в адрес клиента (kashinskaya_aa@energystroy.com) был направлен акт об  оказанных услугах № 380034 от 30.09.2022 на общую сумму 5 844 360 руб. с НДС 20 %.  

В рамках поручения № 1 от 30.08.2022, согласно акту об оказанных услугах № 380034  от 30.09.2022 было оказано услуг по 50 вагонам.  

10.10.2022 в адрес клиента на почту sulimova_oy@injtechno.com была направлена  счет-фактура.  

10.10.2022 дважды с почты sulimova_oy@injtechno.com от клиента в адрес  экспедитора был направлен подписанный акт об оказанных услугах № 380034 от  30.09.2022 на общую сумму 5 844 360 руб. с НДС 20 %.  

Также 12.10.2022 на адрес клиента (kashinskaya_aa@energystroy.com) и адрес  (sulimova_oy@injtechno.com), был направлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев, в  котором была отражена задолженность клиента в размере 5 844 360 руб. с НДС 20 %.  

13.10.2022 с адреса (sulimova_oy@initechno.com) от клиента в адрес экспедитора был  направлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, в котором  клиент соглашается с имеющейся задолженностью клиента в размере 5 844 360 руб. с  НДС 20 %.  

27.11.2022 в адрес клиента по почтовым адресам, указанным в договоре, были  направлены оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг № 380034,  приложение к акту оказанных услуг № 380034 от 30.09.2022, счет-фактура № 17894/38.  

Документы были получены клиентом 07.12.2022. Оригиналы в адрес истца не  направлены.  

Данный факт подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с почтовым  идентификатором 80110477869768, почтовой квитанцией об отправке письма с почтовым  

идентификатором 80110477869768, уведомлением о вручении письма с почтовым  идентификатором 80110477869768, распечаткой с официального сайта Почта России о  движении письма с почтовым идентификатором 80110477869768.  

Услуги экспедитором были оказаны в сентябре 2022 года надлежащим образом, что  подтверждается актом об оказанных услугах № 380034 от 30.09.2022 на общую сумму  5 844 360 руб. с НДС 20 %.  

Услуги клиентом оплачены только 06.10.2022, что подтверждается платежным  поручением № 3566 от 06.10.2022.  

В пункте 5.11 договора, стороны согласовали, что за просрочку оплаты услуг  (счетов) и возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента  уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг  экспедитора, его расходов и вознаграждения).  

Учитывая факт получения ответчиком счета № 3800053 от 05.09.2022 на сумму  5 844 360 руб. с НДС 20 % 05.09.2022, сумма неустойки по оплате счета № 3800053 от  05.09.2022 и услуг экспедитора за сентябрь составляет 140 264 руб. 64 коп.  

Кроме того, в октябре 2022 года экспедитор также оказывал услуги клиенту.  

Услуги экспедитором были оказаны в октябре 2022 года надлежащим образом, что  подтверждается актом об оказанных услугах № 380038 от 31.10.2022 на сумму  1 213 308 руб. с НДС 20 %.  

Услуги клиентом не оплачены до настоящего времени. 

08.11.2022 в адрес клиента на почту kashinskaya_aa@energvstrov.com был направлен  счет № 3800061 от 12.10.2022 на сумму 2 426 616 руб. с НДС 20 % (за оказание услуг  транспортной экспедиции по 15 вагонам в октябре 2022 года и аванс за оказание услуг  транспортной экспедиции по 15 вагонам в ноябре 2022 года). В установленный в  ДОГОВОРЕ срок счет оплачен не был.  

15.11.2022 адрес клиента на почту kashinskaya_aa@energystroy.com экспедитором  был направлен акт оказанных услуг № 380038 от 31.10.2022, счет-фактура 20816/38 от  31.10.2022. Общая сумма оказанных услуг в октябре - 1 213 308 руб. с НДС 20 %.  

В рамках поручения № 3 от 12.10.2022, согласно акту об оказанных услугах № 380038  от 31.10.2022 было оказано услуг по 15 вагонам.  

17.11.2022 в адрес клиента (sulimova_ov@initechno.com) был также направлен акт  оказанных услуг № 380038 от 31.10.2022, счет-фактура 20816/38 от 31.10.2022.  

18.11.2022 с почты клиента (sulimova_oy@injtechno.com) в адрес экспедитора  поступил подписанный клиентом акт об оказанных услугах № 380038 от 31.10.2022.  

27.11.2022 в адрес клиента по почтовым адресам, указанным в договоре, были  направлены оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг № 380038 от  31.10.2022, приложение к акту оказанных услуг № 380038 от 31.10.2022, счет-фактура   № 20816/38.  

Документы были получены клиентом 07.12.2022. Оригиналы в адрес истца не  направлены.  

Данный факт подтверждается копией описи вложения в ценное письмо,  уведомлением о вручении письма, распечаткой с официального сайта Почта России о  движении письма с почтовым идентификатором 80110477869768.  

18.11.2022 в адрес клиента на адреса (basharov_ms@energystrov.com,  sulimova_oy@injtechno.com, info@initechno.com), направлено письмо исх. 354/22 от  18.11.2022 с просьбой погасить образовавшуюся по акту № 380038 от 31.10.2022  задолженность в размере 1 213 308 рублей с НДС 20 %, также приобщен счет № 3800061  от 12.10.2022 на сумму 2 426 616 рублей с НДС 20 %.  

08.12.2022 в адрес Клиента на адреса (info@initechno.com,  skopintsev_an@initechno.com), направлено письмо исх.382/22 от 08.12.2022 с просьбой  погасить образовавшуюся по акту № 380038 от 31.10.2022 задолженность в размере  1 213 308 руб. с НДС 20 %.  

До настоящего времени задолженность по акту № 380038 от 31.10.2022 не погашена.  

Учитывая факт получения ответчиком счета № 3800061 от 12.10.2022 на сумму  2 426 616 руб. с НДС 20 % 12.10.2022, сумма неустойки по оплате счета № 3800061 от  12.10.2022 в части оплаты услуг экспедитора за октябрь 2022 года составляет 145 596 руб.  96 коп.  

В ноябре 2022 года экспедитор также оказывал услуги клиенту. Поручение № 3 от  12.10.2022 сохраняло свою силу на услуги ноября по 15 вагонам (поскольку поручение   № 3 на сентябрь-декабрь 2022 года было дано на 30 вагонов, в октябре 2022 года согласно  акту № 380038 от 31.10.2022 было оказано услуг по 15 вагонам, остаток оказание услуг 15  вагонов осуществлялось в ноябре 2022 года).  

Поручение № 5 от 01.10.2022 было дано клиентом на услуги по 11 вагонам,  оказываемым в ноябре 2022 года.  

12.12.2022 в адрес клиента по адресу kashinskava_aa@energystrov.com, и адресу  info@injtechno.com был направлен счет № 3800074 от 23.11.2022 на сумму 2 022 180 руб. с  НДС 20 %.  

09.12.2022 в адрес клиента по адресам sulimova_oy@initechno.com,  info@initechno.com был направлен акт об оказанных услугах № 380045 от 30.11.2022 на  

сумму 2 103 067 руб. 20 коп. с НДС 20 % с приложением № 1, счет-фактура 22572/38 от  30.11.2022.  

12.12.2022 в адрес клиента по адресу kashinskaya_aa@energystroy.com и адресам  sulimova_oy@initechno.com, info@initechno.com был направлен акт об оказанных услугах   № 380045 от 30.11.2022 на сумму 2 103 067 руб. 20 коп с НДС 20 % с приложением № 1,  счет-фактура 22572/38 от 30.11.2022.  

24.01.2023 в адрес ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были направлены  оригиналы документов: акта № 380045 от 30.11.2022 с приложением № 1, счет-фактура  22572/38, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией об  отправке письма, распечатки с Почты России отчета об отслеживании отправления,  уведомлением о вручении письма с почтовым идентификатором 80110480134396.  

На сегодняшний момент подписанный акт от клиента не возращен. 

Согласно акту было оказано услуг по 26 вагонам, (т.е. 15 вагонов по поручению № 3  от 12.10.2022 и 11 вагонов по поручению № 5 от 01.10.2022).  

Из анализа пункта 4.4. договора следует, что клиент обязан в течение 5 календарных  дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.3. договора, рассмотреть их,  подписать и возвратить экспедитору. В случае, если у клиента имеются возражения и/или  замечания по объему и/или качеству оказываемых услуг, суммам штрафных санкций,  клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями. К акту об  оказанных услугах, подписанному с клиентом с разногласиями, должны быть приложены  обосновывающие документы.  

Согласно пункту 4.5. договора в случае неполучения экспедитором от клиента  подписанного акта об оказанных услугах или документов, подтверждающих возражения  клиента, в сроки, предусмотренные в пункте 4.4. настоящего договора, услуги считаются  оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные  санкции - признанными клиентом в полном объеме.  

Предоплата услуг за 15 вагонов ноября 2022 года была включена в счет № 3800061  от 12.10.2022.  

Что касается оплаты услуг по 11 вагонам ноября 2022 года, они должны были быть  оплачены на условиях счета № 3800074 от 23.11.2022, путем частичной оплаты в размере  889 759 руб. 20 коп. с НДС 20 %. Данная сумма складывается из расчета стоимости услуг  экспедитора за 1 вагон (80 887 руб. 20 коп. с НДС 20 %) и количества вагонов (11 шт).  

Экспедитором были оказаны услуги в ноябре 2022 года надлежащим образом, что  подтверждается актом об оказанных услугах № 380045 от 30.11.2022 на сумму 2 103 067  руб. 20 коп. с НДС 20 %. Услуги клиентом не оплачены до настоящего времени.  

Учитывая факт получения ответчиком счета № 3800061 от 12.10.2022 на сумму  2 426 616 руб. с НДС 20 % 12.10.2022, сумма неустойки по оплате счета № 3800061 от  12.10.2022 в части оплаты услуг экспедитора за ноябрь 2022 года (по 15 вагонам) на  15.03.2023 составляет 145 596 руб. 96 коп.  

Счет № 3800074 от 23.11.2022 (в части оплаты услуг в ноябре 2022 года по 11  вагонам), полученный ответчиком 12.12.2022 не был оплачен в установленный в договоре  срок, сумма неустойки по оплате счета № 3800074 от 23.11.2022 в части оплаты услуг  экспедитора за ноябрь 2022 года (по 11 вагонам) на 15.03.2023 составляет 76 519 руб. 29  коп.  

Учитывая вышеизложенные нарушения обязательств со стороны ответчика, истец  направил претензии исх. 399/22 от 27.12.2022 исх. 5/23 от 16.01.2023 с требованием  оплатить задолженность.  

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения АО «РЖД ЛОГИСТИКА» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  

установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 01-10/256/385020031/2022 от  30.08.2022, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых,  при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции  должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.  

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний  

о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать  их исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим  исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов  определяется соглашением сторон.  

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что ни одно из  представленных истцом в материалы дела поручений не было им акцептировано в  соответствии с указанным требованием договора, в связи с чем обязательства сторон по  исполнению поручений не возникли.  

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора в обязанности клиента входило в сроки и в  порядке, установленными настоящим договором, предоставлять экспедитору поручение  на оказание услуг.  

Согласно пункту 2.1. договора поручение экспедитору оформляется клиентом  экспедитору на бумажном носителе и направляется экспедитору посредством электронной  почты с последующим предоставлением экспедитору оригинала поручения экспедитору в  разумный срок.  

На основании пункта 3.3.14 договора в срок не более 2 рабочих дней после отгрузки  клиент обязуется предоставить экспедитору в письменной форме полную и достоверную  отгрузочную информацию по каждой отправке, а также копии железнодорожных  накладных.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора клиент несет ответственность за действия  грузоотправителей как за свои собственные.  

Из анализа представленных железнодорожных накладных с отметками об  оформлении груза к перевозке следует, что вагоны заадресовывались грузоотправителями  в адрес грузополучателя - АО «РЖД ЛОГИСТИКА» в августе, сентябре, октябре, ноябре  2022 года.  

Как указывает истец, часть вагонов направлялась без первоначального согласия  истца, без направления ответчиком в адрес истца поручения и без подписания протокола  согласования договорной цены.  

Например, по услугам сентября 2022 года: накладная ЭЧ344345 по вагону   № 60424215, вагону № 61544920; накладная ЭЧ234171 по вагону № 61589883, вагону   № 60054327, вагону № 600435302; накладная ЭЧ345630 по вагону 6171474; накладная  ЭЧ288769 по вагону № 61804035, вагону № 53479150; накладная ЭЧ394808 по вагону   № 61854501; накладная ЭЧ648240 по вагону № 61859062; накладная ЭЧ396946 по вагону   № 61893764; накладная ЭЧ286608 по вагону № 52995669 вагону № 55557482; накладная  ЭЧ 539407 по вагону № 53025300; накладная ЭЧ395894 по вагону № 53091062; накладная  ЭЧ236460 по вагону № 53736286; накладная ЭЧ392731 по вагону № 55085666; накладная  ЭЧ594913 по вагону № 55114706; накладная ЭЦ858152 по вагону № 55357230; накладная  Ц858345 по вагону № 55358089; накладная ЭЧ594350 по вагону № 57953630; накладная  ЭЧ393863 по вагону № 59392027; накладная ЭЧ397930 по вагону № 60053725; накладная  ЭЧ593676 по вагону № 60054301; накладная ЭЧ394287; накладная ЭЧ345060 по вагону   № 60623444; накладная ЭЧ397516 по вагону № 60627056; накладная ЭЧ 537960 по вагону   № 60748654; накладная ЭЧ758856 по вагону № 61311932, по вагону № 60821154;  накладная ЭЧ548535 по вагону 60984226; накладная ЭЧ393396 по вагону № 61218756;  накладная ЭЧ343333 по вагону № 61227906; накладная ЭЧ275069 по вагону № 61229019;  накладная ЭЧ395263 по вагону 61467288.  

Анализ железнодорожных накладных по вагонам, включенным в акт оказанных  услуг за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года позволяет сделать аналогичный вывод о  нарушении обязательств ответчика в части своевременного направления поручений,  предоставления соответствующей информации истцу, предварительной оплате услуг и  несения ответственности за действия грузоотправителей.  

Указанное свидетельствует о нарушении обязательств со стороны ответчика,  ответчик обязан был не только своевременно направить в адрес истца поручение, но и  согласовать оказание услуг, оплатить счет в соответствии с условиями договора.  Предоставленные и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об  уклонении ответчика от принятых обязательств.  

Доводы ответчика об отсутствии обязательств, проверены судом и отклоняются как  необоснованные.  

Согласно пункту 2.3. договора после акцепта экспедитором поручение является  неотъемлемой частью договора.  

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что истец акцептовал поручение  ответчика после его получения.  

Поручение № 1 и Протокол согласования договорной цены № 1 были направлены в  адрес ответчика (с почты cs@irk.rzdlog.ru на почту kashinskaya_aa@energystroy.com),  

подписанное со стороны АО «РЖД ЛОГИСТИКА» в целях своевременного оформления  возникших правоотношений, 30.08.2022, указанные документы, подписанные ответчиком,  получены истцом 02.09.2022 за пределами рабочего дня.  

Учитывая тот факт, что документы, подписанные ответчиком, получены за  пределами рабочего времени сотрудников филиала АО «РЖД ЛОГИСТИКА» (время  письма - 17:05), регистрация документа осуществлена в следующий рабочий день05.09.2022, документы направлены в адрес ответчика 06.09.2022, что подтверждается  распечаткой с почты cs@irk.rzdlog.ru.  

Режим рабочего времени подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям  приказом № 96 от 19.08.2020 «Об утверждении локальных нормативных актов АО «РЖД  Логистика», выпиской из правил внутреннего трудового распорядка работников  Акционерного общества «РЖД Логистика» (АО «РЖД Логистика») стр. 2,3,4,23,24.  

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об отсутствии согласованного и  подписанного Протокола согласования договорной цены № 1 противоречат  действительности.  

Возражения ответчика в части оплаты услуг истца за сентябрь на основании счета   № 3800061 от 06.10.2022 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам: к  исковому заявлению приобщен счет № 3800053 от 05.09.2022 на сумму 5 844 360 руб. с  НДС 20 %, документы о направлении счета от 05.09.2022, письма в адрес ответчика с  требованием о погашении задолженности, исполнении принятых на себя обязательств по  договору, оплате счета, оставленные без удовлетворения ответчиком до 06.10.2022.  

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 3566  от 06.10.2022, в основании платежа указано: «оплата по счету № 3800053 от 05.09.22 за  транспортно-экспедиционные услуги Сумма 5844360-00 В т.ч. НДС (20%)974060-00».  

Вышеизложенное, вместе с положениями заключенного договора, свидетельствует о  нарушении ответчиком обязательств по договору и необоснованности заявленных  возражений.  

Подписанный со стороны ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» акт об оказанных  услугах № 380034 от 30.09.2022 был направлен с почты sulomova_oy@initechno.com.  

Доводы ответчика относительно ненадлежащих адресов электронной почты не  соответствуют действительности.  

В материалах дела имеются письма ответчика о признании переписки  действительной, осуществляемой с адресов cvetkov_pa@energystroy.com;  pankin_ds@energystroy.com; kurbatova_oy@energystroy.com basharov_ms@energystroy.com;  sulimova_oy@injtechno.com; info@injtechno.com.  

Данные письма оформлены на бланке организации, зарегистрированы в  установленном порядке, имеют подпись уполномоченного лица. Письма отправлены с  домена компании, который соответствует домену указанному в пункте 10.2. договора  домена электронного адреса, указанного ответчиком при заключении договора.  

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника,  свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.  

То обстоятельство, что электронная переписка сторон велась по адресу электронной  почты ответчика, не указанной в договоре, не свидетельствует о ее недостоверности,  поскольку адреса электронной почты (отличные от адреса указанного в договоре) активно  использовались ответчиком, что подтверждается приобщенными к материалам дела  документами.  

Довод ответчика о том, что электронный адрес, не указан в договоре между  сторонами, не может являться основанием для оценки данной переписки, как не имеющей  отношения к спору, а также не опровергает принадлежность электронной почты  ответчику.  

С почты kashinskaya_aa@energystroy.com 12.10.2022 в адрес  sulimova_oy@initechno.com направлялась подписанная Заявка № 3 с просьбой вернуть с  печатью, что свидетельствует о надлежащем почтовом адресе ответчика (подтверждается  распечаткой с почты cs@irk.rzdlog.ru о получении 12.10.2022 от ООО «Инженерные  технологии» kashinskaya_aa@energystroy.com подписанного поручения № 3); с почты  kurbatova_oy@energystroy.com направлялись официальные документы о смене  генерального директора ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (уведомление от  05.12.2022 № 01-06/1365), приказ от 25.11.2022 № 01-01/240; с почты info@injtechno.com в  адрес cs@irk.rzdlog.ru поступали электронные письма, подтверждающие факт получения и  регистрацию во внутренних реестрах входящей документации ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» направленных истцом в адрес ответчика писем (исх. 38/23 от 10.02.2023;  исх. 354/22 от 18.11.2022).  

Поручение № 3 направлено 12.10.2022 с почты ФИО3  kashinskaya_aa@energystroy.com в адрес cs@irk.rzdlog.ru.  

Дата документа проставлена 12.10.2022, что подтверждается датой под подписью  истца.  

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  

акцепта. В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.  

Учитывая нарушение ответчиком порядка направления поручений, дата документа  может быть проставлена после подписи последнего подписанта, что свидетельствует о  достижении согласия и воли сторон.  

Дата подписи - 12.10.2022. Учитывая позднее получение поручения, дата не может  быть 22.09.2022. Данный факт был согласован с ответчиком. Замечаний по данному факту  от ответчика не поступало.  

Подписанное поручение № 3 от 12.10.2022 возвращено на почту ФИО3  kashinskaya_aa@energystroy.com 12.10.2022.  

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об отсутствии результата  рассмотрения направленного поручения № 3, его акцепта истцом не соответствуют  обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям.  

Доводы относительно получения акта с ненадлежащего адреса электронной почты  опровергаются истцом. Акт был получен с почты сотрудника ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ», адрес электронной почты активно использовался в процессе длящихся  по договору правоотношений сторон, более того, подписанный со стороны ООО  «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» акт об оказанных услугах № 380034 от 30.09.2022 был  направлен с почты sulomova_oy@injtechno.com.  

Возражения относительно оказанных услуг в адрес истца не направлялись ни после  получения актов по электронной почте, ни после получения оригиналов актов по Почте  России, ни после получения претензий истца.  

Доводы ответчика относительно неоказания услуг в ноябре 2022 года также не  соответствуют действительности.  

В материалы дела представлены копии железнодорожных накладных, которые  свидетельствуют о направлении грузоотправителями в адрес истца вагонов. За действия  грузоотправителей несет ответственность ответчик.  

Услуги были оказаны надлежащим образом, акты направлены адрес ответчика в  сроки, установленные договором, возражений со стороны ответчика не поступало.  

Отсутствие печати на поручении № 5 не может свидетельствовать о его  незаключении или недействительности.  

По общему правилу наличие оттиска печати на договорах и приложениях к  договорам (поручение является неотъемлемой частью договора) не является  обязательным.  

При оформлении сделок скрепление соглашения печатью считается лишь  дополнительным требованием, что прямо вытекает из смысла абзаца 1 пункта 1 статьи 160  Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие оттиска печати не является  основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной.  

Поручение было согласовано сторонами, подписанное поручение № 5 от 01.10.2022  получено от ответчика и направлено в адрес ответчика.  

Что касается несогласия ответчика с пунктом 4.5. договора, следует отметить, что  согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно  принятым обязательством.  

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу  иные условия, чем указанные в пункте 4.5. договора.  

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию  установили, что согласно пункту 4.5. договора в случае неполучения экспедитором от  клиента подписанного акта об оказанных услугах или документов, подтверждающих  возражения клиента, в сроки, предусмотренные в пункте 4.4. договора, услуги считаются  оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные  санкции - признанными клиентом в полном объеме. Следовательно, последствия  нарушения принятого обязательства по соблюдению сроков рассмотрения, подписания  актов и направления возражений сторонами предполагалась.  

Для оказания услуг ответчику истец привлек третье лицо – ОАО «РЖД» в лице  Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом –  структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД».  

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг АО «РЖД ЛОГИСТИКА», подтверждается  следующими документами:  

- универсальным передаточным документом № 0001008/10006931 от 20.10.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/10006931 от  

20.10.2022, накопительными ведомостями № 151001 за период с 15.10 по 15.10.2022 по  вагону 52313806; № 151002 за период с 15.10 по 15.10.2022 по вагону 63838379.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/10008737 от 25.10.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/10008737 от  25.10.2022, накопительными ведомостями № 241022 за период с 24.10 по 24.10.2022 по  вагону 54430202; № 241023 за период с 24.10 по 24.10.2022 по вагону 57520421, № 241024  за период с 24.10 по 24.10.2022 по вагону 59179226; № 241025 за период с 24.10 по  24.10.2022 по вагону 54117544; № 241035 за период с 24.10 по 24.10.2022 по вагону  55989172;  

- универсальным передаточным документом № 0001008/10010661 от 31.10.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/10010661 от  31.10.2022, накопительными ведомостями № 271016 за период с 27.10 по 27.10.2022 по  вагону 62724869; № 271017 за период с 27.10 по 27.10.2022 по вагону 59391250; № 271018  за период с 27.10 по 27.10.2022 по вагону 54515580; № 271019 за период с 27.10 по  27.10.2022 по вагону 54410329; № 271020 за период с 27.10 по 27.10.2022 по вагону  63955157; № 271021 за период с 27.10 по 27.10.2022 по вагону 44681526; № 271022 за  период с 27.10 по 27.10.2022 по вагону 56997612; № 271023 за период с 27.10 по  27.10.2022 по вагону 54532452.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/11003303 от 10.11.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11003303 от  10.11.2022, накопительными ведомостями № 071127 за период с 07.11 по 07.11.2022 по  вагону 42625780; № 071128 за период с 07.11 по 07.11.2022 по вагону 56204001.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/11005130 от 15.11.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11005130 от  15.11.2022, накопительными ведомостями № 141115 за период с 14.11 по 14.11.2022 по  вагону 61179289; № 141117 за период с 14.11 по 14.11.2022 по вагону 60724028; № 141118  за период с 14.11 по 14.11.2022 по вагону 57918120; № 141119 за период с 14.11 по  14.11.2022 по вагону 55817001; № 141120 за период с 14.11 по 14.11.2022 по вагону  54510359; № 141121 за период с 14.11 по 14.11.2022 по вагону 54410576.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/11006939 от 20.11.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11005130 от  15.11.2022; накопительными ведомостями № 171102 за период с 17.11 по 17.11.2022 по  вагону 61218921; № 171103 за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону 61892105; № 171104  за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону 42325662; № 171106 за период с 17.11 по  17.11.2022 по вагону 54566492; № 171107 за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону  

54577598; письмом исх. 210/23 от 20.07.2023, (вх. 1104/ДМ от 20.07.2023) от АО «РЖД  ЛОГИСТИКА» в адрес Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по  управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД»; письмом исх.  от 20.07.2023 № исх.-2485/ВСИБ ДМ (вх. 86/23 от 20.06.2023) Восточно-сибирской  дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное  подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским  комплексом – филиала ОАО «РЖД», накопительными ведомостями № 171108 за период с  17.11 по 17.11.2022 по вагону 54577499; № 171109 за период с 17.11 по 17.11.2022 по  вагону 43237601; № 171110 за период с 17.11 по 17.11.2022 о вагону 54523816; № 171111  за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону 42269092; № 171112 за период с 17.11 по  17.11.2022 по вагону 54452438; № 171114 за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону  56598279; № 171144 за период с 17.11 по 17.11.2022 по вагону 4224414.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/11008882 от 25.11.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11008882 от  25.11.2022, накопительными ведомостями № 22113 за период с 22.11 по 22.11.2022 по  вагону 54428321; № 22114 за период с 22.11 по 22.11.2022 по вагону 55131775; № 22115 за  период с 22.11 по 22.11.2022 по вагону 56737356; № 231106 за период с 23.11 по  23.11.2022 по вагону 64794662.  

- универсальным передаточным документом № 0001008/11010710 от 30.11.2022,  перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008/11010710 от  30.11.2022, накопительными ведомостями № 281108 за период с 282.11 по 28.11.2022 по  вагону 43677087; № 281109 за период с 28.11 по 28.11.2022 по вагону 54578828.  

Учитывая вышеизложенное, АО «РЖД ЛОГИСТИКА» выполнило принятые на себя  по договор обязательства перед ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», услуги  ответчику были оказаны надлежащим образом.  

Как установлено судом, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в  полном объеме, приняты клиентом без замечаний, что подтверждается актами  выполненных работ, представленными в материалы дела.  

Таким образом, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден  документально, ответчиком не опровергнут.  

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, сумма задолженности по  договору № 01-10/256/385020031/2022 от 30.08.2022 на дату рассмотрения спора  составляет 3 316 375 руб. 20 коп.  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в  заявленном размере в материалы дела не представлено.  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем,  суд считает требования АО «РЖД ЛОГИСТИКА» о взыскании основного долга в сумме  3 316 375 руб. 20 коп.. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 510 631 руб. 51 коп., начисленной на дату подачи иска.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг (счетов) и  возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить  неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не  более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг  экспедитора, его расходов и вознаграждения).  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору транспортной экспедиции, доказательства своевременной  

оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне  ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Расчет суммы пени соответствует закону, судом проверен, признан арифметически  верным.  

Доводы ответчика о необходимости применения моратория введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, проверены судом и отклоняются поскольку  обязательства ответчика являются текущими платежами, названный мораторий в  рассматриваемом случае не применяется.  

 Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем,  что размер штрафной нестойки, является явно несоразмерным последствиям нарушения  обязательства и не отвечает действительным потерям истца, в связи с чем, подлежит  снижению.  

Истец против снижения неустойки возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав доводы и возражения истца и  ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Кодекса).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 названного Постановления предусмотрено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому  сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии  достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

В соответствии с пунктом 73 постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Заключение договора займа в процессе осуществления истцом хозяйственной  деятельности охватывается понятием предпринимательских рисков (статья 2  Гражданского кодекса Российской Федерации), несение которых является неотъемлемым  следствием предпринимательской деятельности.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в  том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. При  этом истец, по вине ответчика не имел возможность использования причитающихся ему  денежных средств.  

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не  представлены.  

Согласованный сторонами в договоре более высокий размер неустойки, чем учетная  ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет  применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разница между размером неустойки и основным долгом не свидетельствует о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, поскольку наступление  гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде  

неустойки вызвано существенной просрочкой исполнения обязательств по возврату  заемных денежных средств.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае  необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной  функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему  исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика  экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств  истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что размер заявленной неустойки, признанный судом обоснованным, в  рассматриваемом случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания  для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.  

Суд отмечает, что неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки или 36,5%  годовых является обычно принятой в деловом обороте, соответствует балансу интересов  сторон, в том числе учитывает факт согласия ответчика в договоре на применение  повышенной (в сравнении с законной) ставки пени и одновременно исключает  неосновательное обогащение истца.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями  заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о  размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий),  материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих  доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более  слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были  навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об  ответственности.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖД  ЛОГИСТИКА» задолженность в сумме 3 824 353 руб. 05 коп., из них: 3 316 375 руб. 20  коп. – основной долг; 507 977 руб. 85 коп. – неустойка, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 42 121 руб. 77 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:36:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна