Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20795/2022

19 октября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГРАД», ИНН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области, 

о взыскании 1 900 718 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020531001132 за период с 01.02.202 по 30.04.2022 в размере 1 860 877 руб. 90 коп., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 39 840 рублей 32 коп., производить взыскание пени с 07.10.2022 от суммы основного долга 1 860 877 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 27.01.2022 № ИА-247, личность удостоверена паспортом;

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Аргаяш, о взыскании 1 900 718 руб. 22 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020531001132 за период с 01.02.202 по 30.04.2022 в размере 1 860 877 руб. 90 коп., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 39 840 рублей 32 коп., производить взыскание пени с 07.10.2022 от суммы основного долга 1 860 877 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.06.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3 В соответствии с доверенностью от 01.06.2021 ФИО3 обладает полномочиями на признание иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 806 877 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 39 840 руб. 32 коп.,  а также неустойки за каждый день просрочки начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 32 007 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 25 740 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 061979.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы суммы, а именно в размере 18 018 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 7 722 руб. 00 коп., с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

При этом 30% от недоплаченной суммы государственной пошлины (1 880 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГРАД», ИНН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***> г. Челябинск, задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020531001132 за период с 01.02.202 по 30.04.2022 в размере 1 860 877 руб. 90 коп., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 39 840 рублей 32 коп., всего 1 900 718 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 722 руб.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 1 860 877 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 018 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГРАД», ИНН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов