АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3722/2018

20 ноября 2018 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Фарма-сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  330 143 руб.55 коп. задолженности по государственному контракту от 2015 года № 0103200008415001163,

с участием в судебном заседании:

от истца-  ФИО1 (доверенность от 16.07.2018),

от ответчика- не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарма-сфера» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (далее- учреждение) о взыскании задолженности в общем размере  744 799 руб. 50 коп. за поставку фармакологической продукции по государственным контрактам от 2015 г. №0103200008415001438 и №0103200008415001163 (дело №А15-3722/2018).

           Определением суда от 05.09.2018 из дела №А15-3722/2018 в отдельное исковое производство выделено требование ООО «Фарма-сфера» к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании  414 655 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту от 2015 года №0103200008415001438, выделенному требованию присвоен номер дела №А15-4171/2018.

В рамках настоящего дела №А15-3722/2018 рассматривается  исковое требование ООО «Фарма-сфера» к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании 330 143 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту от 2015 года №0103200008415001163.

Определением суда от 05.09.2018 предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 27.09.2018.

Определением суда от 27.09.2018 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2018 для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.  

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам искового заявления и просила его удовлетворить. Пояснила, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, с предложением о мирном урегулировании спора к истцу не обращался.

Ответчик извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В отзыве на иск ответчик пояснил суду, что по данным бухгалтерии задолженность учреждения перед обществом по государственному контракту №0103200008415001163 составляет 330 143 руб. 55 коп., требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Образование данной задолженности учреждение объяснило тем, что по решениям судов исполняло обязательство по выплате задолженности перед поставщиками за предыдущие годы.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона в электронной форме между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт №0103200008415001163 от 2015 г., согласно которому заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить лекарственные средства (товар).

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в приложении №1 «Спецификация поставляемых товаров», которое является неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1., 1.3. контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта поставка продукции производится автомобильным транспортом поставщика в упаковке, предупреждающей порчу продукции при транспортировке, при необходимости, с соблюдением температурного режима. По согласованию сторон продукция может быть получена заказчиком на складе поставщика. Место поставки продукции: 

<

...>, ЦГБ, склад. 

Цена контракта составляет 4444444 руб. 44 коп., в том числе НДС 10%, расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.1 контракта). 

В пункте 4.2 контракта стороны установили, что оплата осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2015 год по факту поставки товаров в соответствии с двухсторонними приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании заключенного контракта, выставленных поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, по мере финансирования заказчика до 31.12.2015.

Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, источник финансирования -  средства бюджета территориального фонда ОМС (пункты 4.4., 4,6 контракта). 

Общество по товарным накладным от 20.07.2015 №43211, от 19.08.2015 №48072, от 12.11.2015 № 67372, от 26.11.2015 №70507, от 19.08.2015 №48079, от 03.12.2015 № 72200, от 11.09.2015 № 53292, от 28.05.2015 № 50311, от 30.09.2015 № 57306, от 23.10.2015 № 62847, от 31.08.2015 №50273, от 25.09.2015 №56225, от 06.08.2015 №45076, от 03.12.2015 №72224  передало ответчику товар на общую сумму 4 373 820 руб. 15 коп., что соответствует выставленным счетам – фактурам. 

В счет частичного погашения задолженности за поставленные лекарственные препараты ответчиком на счет истца по соответствующим платежным поручениям перечислены денежные средства в общей сумме 4 043 676 руб. 60 коп.

Остаток непогашенной задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному контракту составляет 330 143 руб. 55 коп.

Направленная обществом в адрес учреждения претензия от 29.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по контрактам за 2015-2017 г.г., в т.ч. и по контракту №0103200008415001163 в сумме 330 139 руб. 55 коп., учреждением оставлена без удовлетворения.

Неисполнение учреждением своих договорных обязательств явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – купля-продажа.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, заключенный по результатам электронного аукциона подписывается сторонами усиленной электронной подписью и размещается заказчиком в единой информационной системе. С момента размещения заказчиком в единой информационной системе подписанного обеими сторонами усиленной электронной подписью контракта  он считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный государственный контракт уполномоченными лицами  заказчика и поставщика подписаны и в установленном порядке размещен в единой информационной системе.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  считает доказанным факт поставки обществом товара (товарные накладные, подписанные в двухстороннем порядке, счета, счета-фактуры) и отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, а потому признает требование истца о взыскании 330 139 руб. 05 коп. долга  по государственному контракту  обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Таким образом, получение товара подтверждено (в т.ч. в письменном отзыве ответчика), никем не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком оплата за поставленные по государственному контракту лекарственные препараты не произведена, по состоянию на  дату судебного заседания за ним имеется непогашенная задолженность на сумму иска.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им указанной задолженности в полном объеме. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, которому суд по рассматриваемому делу разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений (при их наличии) по каждому доводу истца, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт заключения с истцом государственного контракта и получения  товаров, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения указанной нормы распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

          При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика  задолженности за поставленные  по государственному контракту товары обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

          Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №44 от 02.08.2018 уплачена государственная пошлина на общую сумму 17896 руб., в т.ч. и по требованию, выделенному в отдельное производство (дело №А15-4171/2018).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Фарма-сфера» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» в пользу ООО «Фарма-сфера» 330143 руб. 55 коп. задолженности за поставленную фармакологическую продукцию по государственному контракту № 0103200008415001163 и 9603 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

             Судья                                                                                                                           Д.А.Ахмедов