﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84305/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6578/2020) ООО "СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-84305/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое 

 

по иску ООО "СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ"

к  ИП Котенкову Н.А.

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  Котенкову Николаю Александровичу (далее - ответчик)  о взыскании стоимости товара в сумме 65 000 руб., расходов, связанных с хранением товара за период с 25.02.2019 по 15.04.2019, в сумме 24 500 руб. и расходов, связанных с оплатой доставки товара транспортной компании, в сумме 6 382 руб.

Решением суда от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что поставленный ответчиком товар не соответствует предмету заявки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) через заявку на официальном сайте www.roskedr.ru был оформлен заказ и заключен договор о приобретении двухместной купели из колотого кедра (далее - Товар) стоимостью 65 000 руб., выставлен счет № 190121598.

При получении товара представителями истца установлено, что фактически доставленный товар имеет характеристики: высота: 1,7м, ширина: 0,94м, длина: 1,12м.        

Ссылаясь на то, что указанный товар не совпадает по характеристикам с той купелью, которую заказывал истец, что делало невозможным использование ее по назначению, истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от принятия товара (купели) и от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 65 000 руб. в течение пяти дней.

Указанная претензия была направлена на электронную почту ответчика, а также почтовым отправлением, однако, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в связи нахождением Продавца в городе Санкт-Петербурге, Покупатель понес расходы, связанные с оплатой доставки товара транспортной компании в размере 6 382 рублей.

Также истец ссылается на необходимость несения расходов по договору на хранение товара, в размере 24 500 руб. за период хранения товара с 25.02.2019 по 15.04.2019.

Полагая, что ответчик обязан возвратить оплату за товар, а также возместить понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о соответствии поставленного товара согласованному сторонам предмета договора купли-продажи.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что в акцепте (платежное поручение №47 от 21.01.2019 на 65 000 руб.) покупателя (истца) в графе «назначение платежа» указано «оплата за купель по счету №190121598 от 21.01.2019г.» и в оферте (счет №190121598 от 21.01.2019 на 65 000 руб.) продавца (ответчика) прописано «купель 2 местная (из колотого кедра)».

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ истцом (покупателем), получившим оферту (счет от 21.01.2019) совершен платеж (платежное поручение №47 от 21.01.2019) на указанных в нем (счете) условиях договора.

Доказательства согласования иных параметров поставляемого товара истец в материалы дела не представил. При этом, товар, полученный истцом, соответствует согласованному сторонами в счете наименованию и количеству.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка не может быть принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства поставки ненадлежащего товара, поскольку принадлежность адреса электронной почты ответчику и полномочия лица, ведущего переписку с истцом, материалами дела не подтверждены. В счете на оплату от 21.01.2019 и на официальном сайте www.roskedr.ru в разделе «Контакты» указан адрес электронной почты mail@roskedr.ru, при этом, переписка, представленная истцом, велась по адресу электронной почты colono@yandex.ru.

В рассматриваемом случае у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что поставленный товар не соответствует товару, оплаченному истцом.

Принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, основания для взыскания с него убытков истца по доставке и хранению товара отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2020 по делу №  А56-84305/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева