АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1838/24 

Екатеринбург 

07 мая 2024 г. Дело № А34-8368/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  финансов Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской  области от 16.11.2023 по делу № А34-8368/2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Муниципальное предприятие муниципального образования город  Шадринск «Водоканал» (далее – истец, предприятие «Водоканал») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганской области в лице  Финансового управления Курганской области о взыскании за счет казны  убытков в размере 579 827 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице  Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального  казначейства по Курганской области, Главное управление социальной защиты  населения Курганской области.  

Судом первой инстанции принято уточнение наименования ответчика на  Курганскую область в лице Департамента финансов Курганской области (далее  - ответчик, Департамент).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2023 иск  удовлетворен. С Курганской области в лице Департамента финансов  Курганской области за счет казны Курганской области в пользу предприятия  «Водоканал» взыскано 579 827 руб. 22 коп. убытков, 14 597 руб. судебных  расходов.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой приводит доводы о том, что в расчете истца, который отражен в  исковом заявлении, помимо сумм понесенных убытков за период с 01.01.2022  по 31.12.2022 содержатся суммы убытков за период с 31.01.2021 по 30.12.2021.  Вместе с тем истец уже обращался с иском о взыскании убытков за период с  01.01.2021 по 31.12.2021, решением по делу № А34-13638/2022 исковые  требования удовлетворены. Заявитель полагает, что судами по настоящему  делу повторно взысканы убытки за период с 31.01.2021 по 30.12.2021.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие  «Водоканал» на территории муниципального образования – город Шадринск в  период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляло меры социальной поддержки в  отношении потребителей – многодетных семей путем предоставления им  скидки по оплате потребленного энергоресурса в размере 30%.  

В число потребителей истца входят и потребители (граждане) г.  Шадринска, которым на основании Федерального закона Российской  Федерации в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться  льгота по оплате коммунальной услуги – водоснабжение и водоотведение.  

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец исполнял обязательство по  предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим на территории  города Шадринска, в результате чего у истца образовались убытки в общей  сумме 579 827 руб. 22 коп. В подтверждение данных обстоятельств истец  представил в материалы дела расчет по возмещению льгот по оплате за  водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. (расчет в  материалах дела).  

Ссылаясь на то, что указанные расходы не были компенсированы, тогда  как должны возмещаться за счет средств бюджета Курганской области, истец  обратился с рассматриваемым требованием в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности предоставления истцом льгот многодетным семьям в заявленном  размере, отнесения данных обязательств к расходным обязательствам субъекта  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, оснований для отмены решения не установил.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те  или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и  иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при  принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина (статьи 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации находится координация вопросов  здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная  защита, включая социальное обеспечение.  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В  случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

По смыслу приведенных конституционных положений социальная  функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на  Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. Следовательно,  органы обоих уровней государственной власти призваны совместно  обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.  

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате  принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации  при осуществлении федеральными органами государственной власти  полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий  по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с  Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации  

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации  обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно  финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской  Федерации от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431) правительствам  республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти  краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не  ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой,  канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не  имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в  пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.  

В пункте 3 данного Указа № 431 Министерству финансов Российской  Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения  

Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения  расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.  

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением  субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение  вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе  многодетных семей).  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный  закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1. «Участие органов государственной  власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по  предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам  совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы  финансового обеспечения осуществления органами государственной власти  субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения  Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 26.3 данного Закона полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными  законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в  том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.  Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств  бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации  устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет  казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в  связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям  бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо  иметь в виду положения статьей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3  Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской  

Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного  ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и  устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных  полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое  образование, к расходным обязательствам которого было отнесено  финансирование соответствующих льгот.  

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий,  переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы  из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым  назначением согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на  соответствующий год.  

Таким образом, поскольку обязательства по возмещению льгот  многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то  обязанность по реализации данной меры поддержки населения относится к  полномочиям субъекта Российской Федерации с последующей компенсацией  из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.  

Толкование положений статьей 26.3.1 Федерального закона   № 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от  30.11.2015 № 303-ЭС15-8812 и 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, согласно которым  в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Учитывая, что вопросы социальной защищенности многодетных семей  отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта  Российской Федерации, реализация указанных полномочий органами  государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за  счет средств субъекта Российской Федерации, то в данном случае за счет  средств Курганской области.  

Учитывая обстоятельства, изложенные в мотивировочной части, суды  правомерно возложили обязанность по возмещению потерь в доходах истца,  понесенных в связи с предоставлением льгот, предусмотренных подпунктом  «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, на  Курганскую область в лице Департамента.  

Вместе с тем, удовлетворяя иск в полном объеме, суды не учли  следующее.  

В исковом заявлении по настоящему делу истец просил возместить  убытки (потери в доходах) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, вместе с тем  представленный в исковом заявлении расчет включает в себя также убытки за  2021 год (12 периодов).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской  области от 14.11.2022 по делу № А34-13638/2022, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023, удовлетворены требования предприятия «Водоканал» к  Департаменту о взыскании убытков за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

По правилам п.2 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный  акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд  отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований  расчета истца на соответствие нормам материального права является  обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству»).  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как  подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в  стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции  имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,  от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Судами иск по настоящему делу удовлетворен в полном объеме, при этом  вопрос относительно наличия или отсутствия оснований для прекращения  производства по делу в части требований о взыскании убытков за 2021 год не  рассмотрен и не разрешен.  

Предприятие «Водоканал» пояснений относительно включения в расчет  по настоящему делу убытков за 2021 год суду округа не представило,  возражений на кассационную жалобу не направило.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и  апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные  для правильного рассмотрения дела обстоятельства, выводы, содержащиеся в  обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании  обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.  

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной  инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств  дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому принятые по делу  судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить  расчет размера иска с учетом содержания вступивших в законную силу  судебных актов по делу № А34-13638/2022, установить все имеющие значение  

для дела обстоятельства по делу и принять законный и обоснованный судебный  акт.  

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2023 по делу №  А34-8368/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2024 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи А.А. Столяров 

 В.А. Купреенков