ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5442/2021

Дело №А40-60731/2020

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК «Энтузиаст» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу №А40-60731/20 по иску ГБУ «Жилищник Ивановского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ЖСК «Энтузиаст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 на основании выписки из протокола от 02.04.2008, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Ивановского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Энтузиаст» задолженности в размере в размере 4 316 874,08 руб.

Решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочный расчет и неправомерность заявленных исковых требований, поскольку истцом и судом первой инстанции не были учетные выпадающие доходы.

По мнению ответчика судом первой инстанции необоснованно указал, что правом на получение выпадающих доходов обладает ЖСК «Энтузиаст» и отклонил расчет ответчика. При этом судом первой инстанции не был учтен ответ Жилищной инспекции по ВАО г. Москвы от 24.03.2020 № МЖИ-05-6806/20, где нормативно обоснованно инспекцией указано, что  согласно данным, размещенным в реестре лицензий города Москвы, управление многоквартирным домом 98, корпус 4 по шоссе Энтузиастов осуществляет управляющая организация ГБУ «Жилищник Ивановского района», что делает неправомерным получение ЖСК субсидий.

Также заявитель жалобы указал, что ГКУ ГЦЖС, расторгая договор с ЖСК «Энтузиаст», ссылалось на то, что в реестре лицензий указано именно ГБУ «Жилищник Ивановского района», как управляющая компания, и только эта организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем истцом должен был быть произведен зачет встречных однородных требований, расчет которых ответчиком в материалы дела был предоставлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 ГУП «Дирекция единого заказчика района «Ивановское» (в настоящее время ГБУ «Жилищник Ивановского района») и ЖСК «Энтузиаст» заключили договор № 4032-У на управление домом жилищно-строительного кооператива по адресу: 

<

...> по условиям которого истец по заданию ЖСК обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п.4.2 Договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем.

Сторонами было подписано Приложение № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость технического обслуживания с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила   580 762,96 руб. в месяц.

Установив, что задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам на основании договора № 4032-У за период с 01.01.2018 по 15.05.2020 составила 4 316 874,08 руб., при этом направленные истцом ответчику акты подписаны не были, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Оценивая довод ответчика о необходимости учета при расчете компенсации выпадающих доходов, суд первой инстанции ошибочно установил, что субсидии  в отношении недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных и услуг связи, на лицевой счет истца не поступали.

Кроме того, судом первой инстанции также сделан ошибочный вывод, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ш. Энтузиастов, д. 98, корп.4, осуществляет ЖСК «Энтузиаст», функцию по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет так же ЖСК «Энтузиаст».

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в том числе с учетом того, удовлетворенные исковые требования были заявлены истцом как управляющей компанией.

Для проверки доводов жалобы и установления обстоятельств спора рассмотрение неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить свои пояснения.

Апелляционным судом установлено, что субсидии при возмещении недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий», в том числе за спорный период, были перечислены ГБУ «Жилищник Ивановского района».

Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком, а также самим ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в письме №32 от 12.05.2021. Также в указанном письме указанный орган сообщил, что возмещение недополученных доходов по адресу: 

<

...>, не может быть произведено ЖСК «Энтузиаст» и производилось управляющей компании ГБУ «Жилищник Ивановского района» по договору №403002.

Представитель истца подтвердил факт получения указанных средств, однако пояснил, что поступившие от ГКУ «ГЦЖС» денежные средства будут переданы ответчику, в то же время такие действия, в том числе за время судебного разбирательства, совершены истцом не были.

Кроме того, представитель истца, заявляя о том, что субсидии должны получаться и учитываться ЖСК «Энтузиаст», а не истцом, не смог указать суду правовых оснований удержания указанных средств самим истцом.

В соответствии с п.1.3.1 Порядка  возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 №11-П (в редакции от 03.06.2019) с 01.07.2019 субсидии предоставляются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст.162 Жилищного кодекса РФ и Порядка возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 №11-П (в редакции от 03.06.2019) именно истец получал субсидии по недополученным доходам и должен был учитывать их в своем расчете при предъявлении исковых требований.

В определении от 13.04.2021 апелляционный суд предложил истцу и ответчику представить расчет и контррасчет задолженности, указав отдельно размер недополученных (выпадающих) доходов.

Ответчиком такой контррасчет был представлен, судом данный расчет принят и проверен.

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, расчет требований с учетом недополученных доходов не представил, причины своего процессуального поведения суду не пояснил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил какого-либо расчета недополученных доходов, не подтвердил и не обосновал расчет своих требований с учетом указанного обстоятельства, апелляционный суд, реализуя принцип состязательности, принимает расчет ответчика. На истца при этом возлагаются последствия его процессуального поведения.

Поскольку согласно расчету ответчика задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует размеру недополученных доходов, которые возмещаются за счет бюджета, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу №А40-60731/20 отменить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ГБУ «Жилищник Ивановского района» в пользу ЖСК «Энтузиаст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           А.М. Елоев

Судьи                                                                                                   Л.А. Яремчук

 

Б.С. Веклич