ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-280176/19-133-2195

21 января 2020 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца -  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛА" 107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЫБИНСКАЯ 3-Я 17 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>, 

к ответчику -  индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2008

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЕЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ответчику -  индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженности в размере 147658,02 руб., неосновательного обогащения в размере 36559,09 руб.. 

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Между ЗАО «БЕЛА» - Истцом и МП ФИО1 Ответчиком был заключен Договор № 1338 от 10 февраля 2014г., по условиям которого Истец предоставлял Ответчику во временное пользование за плату рабочую одежду (изделия), а также обязывался оказывать Ответчику услуги по доставке, стирке, ремонту и замене в результате износа предоставленных в пользование изделий, а Ответчик обязывался оплачивать стоимость аренды спецодежды и предоставляемых услуг в установленный в Договоре срок.

Истцом условия Договора выполнялись в полном объеме: Изделия были переданы Ответчику по приложенной к Договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и Актам передачи в аренду

Факт обслуживания изделий подтверждается подписью представителя Ответчика в доставочных листах и накладных, подтверждающих, согласно п. 3.2. Договора, еженедельное обслуживание спецодежды и в соответствии с п. 7.5. Договора ежемесячное направление Истцом Ответчику счетов на оплату аренды и оказанных услуг, а также счетов-фактур и актов, подтверждающих оказание услуг по Договору.

п. 7.6. Договора предусматривает, что услуги считаются оказанными Истцом в полном объеме и без замечаний, если от Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству. Также в соответствии с пунктом 7.6. Договора непредставление Ответчиком изделий для их обслуживания не может служить основанием для изменения стоимости услуг, указанной в счетах. Согласно п. 7.7. Договора Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Требуя взыскания задолженности истцом представлен расчет с периодом взыскания март 2018 г. по август 2019 г.

Между тем суд не может признать обоснованным требование о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Как следует из обстоятельств дела и как на это указывает сам истец, реализуя право предусмотренное пунктом 10.2 Договора, ответчик 18.04.2018 уведомил процессуального оппонента  о расторжении Договора, что с учетом пункта 10.2 договора, его следует признать расторгнутым 18.05.2018 г, а право собственности на объект аренды в силу п.10.3 Договора перешедшим 18.05.2018г.

Таким образом, спорный Договор, также  содержит в себе элементы договора купли-продажи, как указал Пленум ВАС РФ в пункте 5 Постановления от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Таким образом, поскольку право собственности на арендуемое по Договору имущество, перешло к ответчику 18.05.2018 г., то за период с последовавший с указанной даты у истца отсутствует материальное право требовать взыскания с ответчика арендной платы.

Учитывая изложенное, требование о взыскании стоимость аренды за период с марта 2018 по 18 мая 2018 составит 20 950 рублей,

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика принимая во внимание, что ответчиком произведены платеж период за г. за период аренды март 2018 г. № 09.04.2018 г. на сумму 8 500 рублей (п/п от 09.04.2018 г. № 734562)  апрель 2018 г. на сумму 8 500 рублей (п/п от 07.05.2018 г. № 246413), май 2018 г. на сумму 5 350 рублей (п/п от 07.06.2018 № 29287), а всего 22 350 рублей.

 

В связи с переходом права собственности арендованного имущества, с ответчика подлежит взысканию его стоимость, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к Договору с учетом износа согласно Приложению 3 к Договору.

Судом установлено, что ответчиком было принято 10 комплектов  одежды (куртка короткая мужская, полукомбинезон мужской, футболка) согласно приложению №1 к Договору по цене согласованной в приложении №2 к Договору и составляющей 2 360,20 рублей за комплект.

Выкупная цена имущества с учетом амортизации  согласно приложению №3 составила  236,02 рублей за комплект. Принимая во внимание, что всего истцом было передано по 3 вила изделия в отношении 10 сотрудников ответчика, а всего 90 комплектов одежды, то сумма выкупа в отношении указанных комплектов составит 21 241,80 рублей.

Факт передачи одежды в указанном количестве подтверждается кроме собственно листа приемки (приложение №1 к Договору), актами о передачи в аренду объектов от 20.02.2014 №Нз-000057913 количеством 54 шт и актом от 20.02.2014 г. № Нз-000057915 количеством 36 штук.

Также ответчику переданы вещевые мешки по акту от 20.02.2014 № Нз-000057914 в количестве 2 шт и по акту от 20.02.2014 № Нз-000057916 в количестве 2 штук, а всего 4 упаковочных мешка, выкупная цена которых согласно приложений №№2 и3 составила 40 рублей за каждый а всего 160 рублей.

Кроме того, по акту от 23.06.2016 № нз-000083450 ответчику были переданы куртка муж  1 шт и полукомбинезон муж. в количестве 2 щт, выкупная цена которых составила 305,32  рублей.

Доказательств того, что переданная по актам одежда заменялась на аналогичную с иным сроком эксплуатации суду не представлено, в связи с чем при расчете амортизации суд исходит из стоимости ее выкупа в 10% от первоначальной цены. Всего стоимость выкупа составит 21 707,12 рублей.

Доказательств уклонения арендодателя в приемке одежды суду не представлено, тем более что объект аренды с учетом расторжения Договора в порядке п. 10.3 Договора переходит в собственность арендатора с момента его расторжения.

При этом суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по обслуживанию изделий одежды ответчиком.

Суд принимает во внимание, что стороны согласовали исключительность оказания такой услуги истцом по делу (п.1.3Договора), при этом услуга оказывает еженедельно (п.3.2 Договора), а ответчиком не представлено доказательств направления претензий или наличия иных требований связанных как с качеством оказания услуг так и их периодичностью. Ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обслуживания одежды или привлечению к оказанию услуг третьих лиц.

 

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика -  индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2008)  в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛА"  (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЫБИНСКАЯ 3-Я 17 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 21 707,12 рублей, 734 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения. 

 

С У Д Ь Я                                                                    ФИО2