Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1876/2022

город Брянск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Брянской городской администрации,

к МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1,

должник: ООО «Универсальная Строительная Компания «Надежда»,

от третьих лиц: 1) УФССП России по Брянской области; 2) Управление по строительству и развитию территории города Брянска; 3) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

при участии: 

от заявителя: ФИО2.- ведущий специалист сектора судебно-исковой работы правового управления (доверенность № 1/06-2884и от 23.12.2021); 

от заинтересованного лица: ФИО1- ведущий судебный пристав-исполнитель                 МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (удостоверение ТО № 062813 от 15.07.2021); 

от должника: ФИО3- представитель (доверенность б/н от 18.11.2021),                 ФИО4- представитель (доверенность б/н от 17.03.2021);

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились; 3) не явились;

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании неправомерным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судных приставов по Брянской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) об окончании исполнительного производства от 07.02.2022.

Одновременно, администрация просила суд возобновить исполнительное производство № 21312/20/32033-ИП от 14.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 023542909, выданного 28.04.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-13516/2018.

Брянская городская администрация заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, а также просил суд отказать в восстановлении пропущенного должником срока на обжалование постановления.

Должник – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Универсальная Строительная Компания «Надежда» (далее - на ООО «СЗ «УСК Надежда») заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представители Управления Федеральной службы судных приставов по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в  порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и должника, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-13516/2018 от 28.04.2020 на ООО «СЗ «УСК Надежда» в срок до 01.07.2020 возложена обязанность исполнить обязательства по инвестиционному контракту от 02.11.2004 № 372 в части завершения расселения жильцов из сносимых аварийных ветхих домов № 73 и № 75 по ул. Советская г. Брянска.

14.05.2020 Советским районным отделением судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №37944/20/32001-ИП.

Постановлением руководителя УФССП России по Брянской области — главного судебного пристава Брянской области место ведения исполнительного производства определено в МОСП по ОИП. На основании чего 07.08.2020 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП.

Исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ОИП с присвоением регистрационного номера исполнительного производства 21312/20/32033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №21312/20/32033-ИП от 14.05.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 023542909, выданного 28.04.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-13516/2018. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

07.02.2022 исполнительное производство № 21312/20/32033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с                  п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Заявитель считая, что действия по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.02.2022 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на введение карантинных мер ввиду новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации, а также указал, что в связи с ростом заболеваемости сотрудников Брянской городской администрации своевременная обработка поступающих документов была затруднительной, в результате чего обжаловать постановление не представилось возможным.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» судебному приставу-исполнителю было дано права уведомлять стороны о возбуждении исполнительного производства посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Как установлено судом, направление процессуальных документов через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) осуществляется в ПК АИС ФССП в автоматическом режиме.

07.02.2022 в ЛК ЕПГУ взыскателя — Брянской городской администрации направлено постановление об окончании исполнительного производства                                      № 21312/20/32033-ИП.

Согласно данным ПК АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства Брянской городской администрацией прочтено 08.02.2022, что также подтверждается Брянской городской администрацией в заявлении.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, АПК РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу части 2 статей 115 АПК РФ и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства № 21312/20/32033-ИП в установленный законодательством срок не подавалась, однако, заявитель располагал информацией о вынесении обжалуемого ненормативного правового акта 07.02.2022, в связи с чем, администрация имел возможность надлежащим образом обратиться с обжалованием в суд с  08.02.2022.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление Брянской городской администрации подано посредством почтовой связи лишь 28.02.2022, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем суду не представлены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования Брянской городской администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.