ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3424/2023

г. Вологда

28 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2024 года по делу                     № А66-3424/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (адрес: 170100, 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                                ООО «РЭР-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (адрес: 172384, 

<

...>;                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА») с иском о возложении на ответчика  обязанности в течение 20 календарных дней со дня вынесения администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области постановления об окончании отопительного сезона 2023-2024 гг для социально-значимых объектов и жилищного фонда Ржевского муниципального округа Тверской области безвозмездно восстановить тепловую трассу участка № 3 ОАО «Элтра», протяженностью 1 500 п.м, кадастровый номер 69:46:000000:0016:1/797/28:1000/ТС, согласно плану тепловых сетей, адрес местонахождения имущества – Тверская область, город Ржев; о взыскании 5 000  руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Ржевского муниципального округа Тверской области (адрес: 172381, 

<

...>;                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (адрес: 170008, 

<

...>, помещение V, кабинет 19; ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Теплосеть»).

Решением суда от 03.05.2024 в иске отказано.

ООО «РЭР-Тверь» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что теплосеть – нестандартный объект недвижимости, имеющий общественную значимость, подобная существенная «реконструкция» должна быть произведена исключительно в рамках действующего законодательства. В материалах дела не имеется доказательств того, что минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» соблюдены. Суд не учел долгосрочный вывод из эксплуатации участков тепловой сети, последствия вывода из строя. Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.6 договора.

ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. 

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭР-Тверь» (арендодатель) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 02.10.2017 № 131-АР/17.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно тепловую трассу участка № 3 ОАО «Элтра», протяженностью 1 500 п.м, кадастровый номер 69:46:000000:0016:1/797/28:1000/ТС, согласно плану тепловых сетей, адрес местонахождения имущества – Тверская область, город Ржев (приложение 1). Арендатор принимает указанное имущество для осуществления производственной деятельности.

Имущество передано акту приема-передачи от 02.10.2017.

Согласно пунктам 2.3.6, 2.4.1 арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при прекращении его действия по другим основаниям сдать арендуемое имущество в трехдневный срок по акту приема-передачи; имеет право производить за счет собственных средств и по своему усмотрению неотделимые улучшения арендованного имущества, связанные с его реконструкцией и модернизацией. Все произведенные арендатором неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя без какого-либо возмещения их стоимости арендатору.

Как указано в иске, в ходе проведения осмотра ООО «РЭР-Тверь» 14.10.2022 установило, что на участке тепловых сетей в районе ОАО «Элтра», а именно от ТК-5 до домов 39/110, 50/108 по улице Гагарина, от ТК-7 до ТК-8 до домов 45, 47 по улице Октябрьской и дома 5/49 по Зубцовскому шоссе тепловая сеть переложена с подземной на надземную. При этом подземная сеть, принадлежащая ООО «РЭР-Тверь», выведена из эксплуатации. Общая протяженность переложенных сетей составляет 285 м в двухтрубном исчислении. По факту обследования спорных тепловых сетей комиссия в составе представителей ООО «РЭР-Тверь» 21.12.2022 составила акт технического обследования тепловых сетей в районе ОАО «Элтра», в котором отразила выявленные нарушения.

ООО «РЭР-Тверь» 07.11.2022 направило ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» требованием о восстановлении выведенных из эксплуатации подземных тепловых сетей.

Претензия оставлена ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» без удовлетворения. 

Не выполнение ответчиком данных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. 

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела, ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» параллельно проложило новый трубопровод наземным способом, при этом конструктив тепловой сети ООО «РЭР-Тверь» не затронут, минимально  допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» соблюдены. Временный вывод арендатором из эксплуатации участков тепловой сети (с учетом особенностей таких линейных объектов как трубопроводов) не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника.

Доводы ООО «РЭР-Тверь» о ненадлежащем техническом состоянии тепловой сети, а также о том, что для реконструкции спорных тепловых сетей требовалось специальное разрешение, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана  оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. 

Как указал суд первой инстанции, данные доводы опровергаются материалами дела, письменными позициями ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» и Администрации.  ООО «РЭР-Тверь» 23.10.2023 уведомило ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» о прекращении договора аренды через три месяца после получения ответчиком уведомления (10.11.2023), то есть 11.02.2023. В  настоящее время договор аренды расторгнут. ООО «РЭР-Тверь» и ООО «Теплосеть» 25.05.2023 заключили договор аренды спорного недвижимого имущества, а именно: тепловой трассы участка № 3 ОАО «Элтра», протяженностью 1500 п.м. Согласно акту приема-передачи от 25.05.2023 имущество осмотрено и проверено, передано в исправном состоянии и без замечаний ООО «Теплосеть».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истец не представил документов, опровергающих позицию ответчика. Материалы дела также не содержат доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 02.10.2017 № 131-АР/17.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2024 года по делу № А66-3424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         Н.В. Чередина 

         А.Н. Шадрина