АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3899/2021

26 мая 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 38 345 рублей 50 копеек, в том числе: 37 721 рубль 64 копейки основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40710 за февраль 2021 года и 623 рубля 86 копеек пеней, начисленных за период с 19 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 мая 2021 года, в соответствии с абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 38 283 рублей 11 копеек, в том числе: 37 721 рубль 64 копейки основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40710 за февраль 2021 года и 561 рубль 47 копеек пеней, начисленных за период с 19 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 мая 2021 года, в соответствии с абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 26 мая 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена сторонами (почтовые отправления №  65500558129842, 65500558129835).

До заседания суда от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований от 18мая 2021 года № 1.7/75.7/6544-исх-по, от 26 мая 2021 года б/н, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц.

Поскольку определением от 28 апреля 2021 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства истца об уточнении  требований, арбитражный суд, исходя из безусловного права истца на увеличение исковых требований, в соответствии со статьей 49 названного Кодекса принял увеличение размера исковых требований (обусловленных увеличением размера ключевой ставки банка России) до 38 345 рублей 50 копеек, в том числе: 37 721 рубль 64 копейки основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40710 за февраль 2021 года и 623 рубля 86 копеек пеней, начисленных за период с 19 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 мая 2021 года, в соответствии с абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд продолжил рассмотрение дела с учетом названного обстоятельства.

Ответчиком возражений относительно предъявленных требований не заявлено, отзыв не представлен. 

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии №М40710 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии. 

В разделе 4 контракта сторонами согласованы порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон контракта в процессе такого учета. 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчетный период, равный одному месяцу, и обязательство заказчика по окончательной оплате электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Исполняя договор, истец в феврале 2021 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 28 февраля 2021 года  № 8/1/1/9003  на сумму 37 721 рубля 64 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме истец 25 марта 2021 года направил ответчику претензию об уплате задолженности.

Просрочка исполнения обязательств по оплате электрической энергии явилась основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «Россети Сибирь». 

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств искажения положенных в обоснование расчета исковых требований величин, как не представлено и доказательств оплаты потребленного энергоресурса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 721 рубль 64 копейки арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 623 рубля 86 копеек за период с 19 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени)  на сумму задолженности по день фактического ее погашения, начиная с 01 мая 2021 года, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу 330 статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 37 721 рубль 64 копейки, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с               01 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд  платежным поручением от 13 апреля 2021 года № 7208. 

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 38 345 (тридцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 50 копеек, в том числе: 37 721 рубль 64 копейки основного долга, 623 рубля 86 копеек пеней, начисленных за период с 19 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление пеней администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на сумму долга в размере 37 721 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 64 копейки, начиная с 01 мая 2021 года по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина