АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168898/2022

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дацука С.Ю., Петровой В.В., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.04.2022;  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.01.2024;  

от третьих лиц: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра  по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  

по делу по заявлению ООО «Президент СК № 6» к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, ТУ  Росимущества города Москвы; ФГБУ «Издательство «Наука», ООО «Дом.РФ»  

о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Президент СК № 6» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (далее – заинтересованное лицо) по погашению записи с  регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о  государственной регистрации договора аренды нежилого помещения,  закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным  государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022,  расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2,2 комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей  площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином  государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; об обязании  восстановить запись с регистрационным номером 77:07:0013004:2206577/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды  нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за  федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от  22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16,  общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином  государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки  Российской Федерации, ТУ Росимущества города Москвы, ФГБУ «Издательство  «Наука», ООО «Дом.РФ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 признаны  незаконными действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению записи с  регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о  государственной регистрации договор аренды нежилого помещения,  

закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным  государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022,  расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей  площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином  государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. Суд обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем восстановления записи с регистрационным номером  77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации  договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного  ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 220201/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3,  комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер  77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об  объекте недвижимости в установленном законом порядке и сроки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов  первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм  материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы поддержал.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на  официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.  

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

В обоснование требований заявитель указал, что 22.02.2022 между ФГУП  «Издательство «Наука» (далее - арендодатель) и ООО «Президент СК № 6» (далее  - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения закрепленного на  праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным  предприятием № 2202-01/22-АР, о чем в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации   № 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное владение и пользование нежилые помещения,  расположенные по адресу: Россия, 

<

...>,  

корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16,  общей площадью 480,9 кв.м для осуществления медицинской деятельности. В  соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды 5 лет.  

16.05.2022 ФГУП «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме  преобразования во ФГБУ «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Из полученной выписки из ЕГРН от 04.07.2022 по нежилому помещению с  кадастровым номером 77:07:0013004:22065 заявителем установлено, что запись   № 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 об обременении нежилого  помещения договором аренды от 22.02.2022 № 2202-01/22-АР отсутствует.  

В связи с этим 21.07.2022 ООО «Президент СК № 6» обратилось с  заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРН на  объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0013004:22065, с  требованием восстановить запись об аренде - 77:07:0013004:22065-77/051/202216 от 18.04.2022.  

ООО «Президент СК № 6» получило уведомление об отказе в исправлении  технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (от 27.07.2022   № КУВД-001/2022-31226743/1), согласно которому 13.05.2022 в ЕГРН на  основании заявления от 13.05.2022 № PVD-0160/2022-5155 и уведомления ФГУП  «Издательство «Наука», направленного в адрес ООО «Президент СК № 6», о  расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве  хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным  предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022, запись об аренде  77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 по указанному адресу  прекращена.  

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Президент СК № 6»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы.  

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что  действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере  

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права  и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются  основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или  действий незаконными.  

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что основанием  для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от  18.04.2022 послужили представленные в Управление заявление от 13.05.2022   № PVD-0160/2022-5155 и уведомление ФГУП «Издательство «Наука»,  направленное в адрес ООО «Президент СК № 6», о расторжении договоры  аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за  федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от  22.02.2022.  

Вместе с тем установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-168838/22 суд  признал недействительным уведомление ФГБУ «Издательство «Наука» от  03.03.2022 № 159 о расторжении договора аренды нежилого помещения,  закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным  государственным унитарным предприятием от 22.02.2022 № 2202-01/22-АР.  Судами установлено, что договор в силу ст. ст. 154, 307, 420, 450 ГК РФ не мог  быть прекращен на основании волеизъявления арендодателя со ссылкой на  положения п.10.1 договора без решения суда о его расторжении. Отказ от  договора, оформленный уведомлением, являясь недействительной  односторонней сделкой, не влечет правовых последствий в виде прекращения  указанного договора.  

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у Управления  отсутствовали правовые основания для погашения записи, в связи с чем суды  обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление в  соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права, основаны на ошибочном  толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым  дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа  основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку  выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части  2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40168898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: С.Ю. Дацук  

 В.В. Петрова