ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41121/2018-ГК

Дело № А40-101243/18

г. Москва

30 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года 

по делу № А40-101243/18, принятое судьей О.Н. Жура в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ» 

(ОГРН: 

<

***>; 403874, Камышин, улица Ленина, 1)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

(ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А)

о взыскании 234 402 рублей 20 копеек задолженности 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ» (далее – ООО «Камышевская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», ответчик) 234 402 рублей 20 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10 июля 2018 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.01.2018 между ООО «Камышинская ТЭЦ» (продавец) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от №RDN-PINGUSHE-SVOLGOG5-01-KP-18-E.

В нарушение статьи 309 ГК РФ и пункта 4.2 договора (порядок расчетов), покупатель не оплатил электрическую энергию и мощность в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления искового заявления, в рамках договора образовалась задолженность покупателя в размере 234 402 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой АО «ЦФР».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил ответчику претензию, до настоящего времени ответчиком не принято мер для погашения задолженности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора в феврале 2018 года продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 234 402 рублей 20 копеек, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электрической энергии/мощности.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу      № А40-101243/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Левченко