Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«10» декабря 2018 года                                             Дело № А72-14718/2018

Резолютивная часть решения объявлена «4» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «10» декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-14718/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (432028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Кварц» (433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кварц» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в мае, июне 2018 электрическую энергию в сумме 2348786 руб. 81 коп., пеней за период с 19.06.2018 по 31.08.2018 в размере 165393 руб. 22 коп. 

Определением суда от 03.10.2018 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности за потреблённую в мае, июне 2018  года электрическую энергию в сумме 2348786 руб. 81 коп. в  связи с  отказом от требований и принято уточнение искового заявления в части взыскания пеней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между истцом («Поставщик») и ответчиком («Потребитель») заключен договор энергоснабжения №430249ЭД (с учётом дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета оплаты стоимости объема покупки электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в период с мая по июнь 2018 года поставил ответчику электроэнергию.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии  истцом выставлены накладные, счета-фактуры (л.д. 47-48).

Претензией от 30.07.2018 № 729/10 истец предложил ответчику уплатить сумму задолженности (л.д. 20-21).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в установленные сроки, истец обратился с  рассматриваемым  исковым  заявлением.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Факт поставки электрической энергии на объекты, указанные в договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик факт просрочки оплаты электроэнергии, потребленной им в мае, июне 2018 года, не отрицает, просит уменьшить пени по правилам статьи 333 ГК РФ

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного исковые требования (с учётом их уточнения) следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера  неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кварц» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 165038,74 руб. пени,  5951,16  руб. -  в  возмещение расходов  по  уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54273, 45 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина