876/2019-21416(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2019 года Дело № А56-79890/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019 Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В.,  

Яковца А.В., 

при участии финансового управляющего Ермакова Д.В. (паспорт), от  государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской представителя Дмитриева  Ю.Г. (доверенность от 25.12.2018),  

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.12.2018 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Медведева И.Г.,  Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-79890/2018,  

у с т а н о в и л:

Азатьян Виталий Арташесович 25.06.2018 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).  

Решением от 24.07.2018 заявление должника признано обоснованным,  Азатьян В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.  

Финансовый управляющий Ермаков Д.В. 11.10.2018 обратился в суд с  заявлением об обязании государственного учреждения – отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области (далее - Отделение) перечислять начисленные  пенсионные выплаты на основной счет Азатьяна В.А. с целью включения их в  конкурсную массу.  

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе Отделение просит определение от 10.12.2018 и  постановление от 12.02.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе  

финансовому управляющему в удовлетворении заявления.  

Отделение полагает, что выплата пенсии лицу, признанному банкротом,  осуществляется согласно волеизъявлению данного лица в порядке,  предусмотренном пенсионным законодательством.  

По мнению подателя жалобы, нормами Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) не предусмотрено право финансового управляющего  распоряжаться пенсионными правами граждан.  

Также Отделение ссылается на то, что частью 12 статьи 21 Федерального  закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о  страховых пенсиях) в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Закон № 350- ФЗ) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской  Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том  числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о  банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1  названного закона.  

Кроме того, Отделение полагает, что возложение спорной обязанности на  него неправомерно, поскольку функции назначения и выплаты пенсий  возложены на районные управления, а Отделение осуществляет организацию и  контроль деятельности управлений.  

В судебном заседании Отделение поддержало доводы кассационной  жалобы, финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть  исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет  наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных  частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый  управляющий имуществом Азатьяна В.А. открыл основной расчетный счет  должника в акционерном обществе «Россельхозбанк» и направил в  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о  введении в отношении Азатьяна В.А. процедуры реализации имущества  гражданина с требованием перечислять пенсионные выплаты последнего на  указанный счет.  

В ответ Отделение уведомило финансового управляющего о  невозможности выплаты пенсии по представленным реквизитам.  

В связи с отказом Отделения перечислять пенсию должника на указанный  счет финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что пенсия, выплачиваемая  должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества  гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после  признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о  

банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, удовлетворил заявление  финансового управляющего.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.  

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных  федеральных законах, могут применяться только после внесения  соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.  

 Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения,  связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан,  содержит специальные нормы, которые в том числе имеют приоритет по  отношению к нормам пенсионного законодательства.  

Как правильно указали суды, факт того, что нормами пенсионного  законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных  выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными  (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного  требования финансового управляющего, поскольку права и обязанности  финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы  специальными нормами законодательства о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника  и лиц, находящихся на его иждивении.  

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не  может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по старости к таким  доходам не относится.  

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после  введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом,  приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании  пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную  

массу.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных  организациях.  

В силу пункта 7 названной статьи исполнение третьими лицами  обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по  уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового  управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не  вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и  получать по ним денежные средства.  

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной  кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть  в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию  конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не  предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с  указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что довод  Отделения о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом,  должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке,  предусмотренном пенсионным законодательством, несостоятелен, поскольку  названное законодательство не учитывает особенности законодательства о  банкротстве и правовое положение гражданина-должника.  

При этом суды также учли, что в соответствии с резолютивной частью  определения от 03.10.2018 по настоящему делу на финансового управляющего  Ермакова Д.В. возложена обязанность выделять гражданину Азатьяну В.А.  ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из  конкурсной массы 19 425,70 руб. на оплату личных нужд.  

Ссылка Отделения на внесение изменений в Закон о страховых пенсиях  правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно  статье 11 Закона № 350-ФЗ он вступает в силу только 01.01.2019.  

Довод подателя жалобы о том, что суды должны были руководствоваться  положениями Закона о страховых пенсиях с учетом изменений, поскольку  судебные акты по настоящему спору вступают в законную силу уже в период  действия новой редакции названного закона, отклоняется судом кассационной  инстанции как основанный на неверном толковании норм права.  

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора судом первой  инстанции Закон № 350-ФЗ в силу не вступил, суд был не вправе  руководствоваться его положениями.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, после вступления в  силу Закона № 350-ФЗ лица, участвующие в настоящем деле, вправе  обратиться в суд с заявлением об изменении порядка получения пенсии  должником.  

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, а именно неправильном определении  

заинтересованного лица по настоящему обособленному спору, получил  надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, который правильно указал  на то, что отказ исполнить требование финансового управляющего о  перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника был дан  именно Отделением. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции  принимал участие представитель именно Отделения.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-79890/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения  – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи Е.В. Зарочинцева 

 А.В. Яковец