РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171080/23-126-1345

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРОКУРАТУРЫ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КУТУЗОВА УЛИЦА, 2, А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) ООО "ГАРАНТСТРОЙ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. XXI КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>) 2) ФГУП "НПЦАП" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) Филиал ФГУП "НПЦАП" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>), АО"ПРОЕКТМАШПРИБОР" (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о признании недействительным раздела 6 приложения № 1 дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2024.

от ответчика 1) ФИО2, доверенность 04.12.2023,

от ответчика 2) ФИО3, доверенность от 02.06.2023.

от ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС": ФИО4, доверенность от 25.12.2023.

от Филиал ФГУП "НПЦАП": ФИО5, доверенность от 01.06.2023

от АО"ПРОЕКТМАШПРИБОР" – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПРОКУРАТУРА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации обратилась с иском, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ГАРАНТСТРОЙ" и к ФГУП "НПЦАП" 

1) о признании недействительным раздела 6 приложения № 1а дополнительного соглашения № 5 от 22.07.2021 к государственному контракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20, заключенному между ФГУП «Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» и ООО «ГарантСтрой», в части указания сторонами следующих видов выполняемых работ и наименований:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3;

- песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – 50 м3;

- щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3;

- щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3;

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий - 188 м3;

- камни бортовые БР 100.30.15, бетон ВЗО (М400), объем 0,043 м3 - 188 шт.;

- засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3;

- ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2;

- битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 26,18 т;

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 104,5 т;

- при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031 -01 до 5 см - 760 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2;

- материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2;

- укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2;

- щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3;

- решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 28,79 т;

2) О применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «ГарантСтрой» в пользу Акционерного общества «Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» денежные средства в размере 1 771 942, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 июня 2023 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "ГАРАНТСТРОЙ" против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие АО "ПРОЕКТМАШПРИБОР", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калужской области в рамках предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка исполнения законодательства в сфере обороннопромышленного комплекса в деятельности филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - Сосенский приборостроительный завод» (с 18.11.2021 в связи с реорганизацией в форме преобразования - филиала Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее - филиал АО «НПЦАП» - СПЗ»), в ходе которой установлено следующее.

Порядок формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» и «б» п. 39 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716, государственный заказчик или заказчик несет ответственность за реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в адресную программу, в том числе за их ввод в эксплуатацию (приобретение) в установленные сроки; осуществляет закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключает соответствующие государственные контракты (договоры).

Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 №13 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.11 указанных Правил в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 настоящих Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Согласно ч.2 ст. 79 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с ч.1, ч.3. ст. 179.1 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции и предоставление субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» 20.06.2017 в рамках государственного оборонного заказа заключено соглашение № 552-Д438/17/121 с ФГУП «НПЦАП» (именуемое в дальнейшем - «Застройщик») о передаче полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в Объект капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения серийного производства электронных приборов, в том числе презиционных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», предусмотренный Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2016 года № 694-18 (далее - Объект).

Согласно п. 3.3.1 Соглашения Застройщик обязан организовать разработку проектной документации для выполнения работ по Объекту и проведение инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации. Организовать проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения экспертизы. Совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы по сопровождению проектно-сметной документации, а также от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договоры на проведение государственной экспертизы с правом передачи указанных полномочий разработчику проектной документации (для объектов, финансирование разработки проектной документации которых осуществляется за счет средств федерального бюджета).

Пунктом 3.3.2 Соглашения закреплено, что застройщик обязан обеспечить проведение работ в соответствии с утвержденной Госкорпорацией «Роскосмос» проектной документацией. Внесение изменений, дополнений и корректировок в проектную документацию без согласования с Госкорпорацией «Роскосмос» не допускается, за исключением изменений, дополнений, корректировок, которые не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не изменяют его качественные и функциональные характеристики и не приводят к увеличению сметы на строительство, реконструкцию Объекта.

В силу п. 2 данного Соглашения использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие соглашению, не допускается.

В соответствии с п. 3.3.28 Соглашения Застройщик обязан возвращать в установленном порядке в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных из федерального бюджета средств в случае принятия решения о прекращении осуществления капитальных вложений за счет средств федерального бюджета, а также возвращать в федеральный бюджет средства, затребованные Госкорпорацией «Роскосмос» в соответствии с подпунктом 3.2.7 настоящего Соглашения.

В целях выполнения указанных обязанностей Застройщиком с привлечением АО «Проектмашприбор» разработана проектная документация для объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», которая согласована с ГК «Роскосмос», ФГУП «НПЦАП», филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ».

В свою очередь Застройщиком в ООО «Межрегионэксперт» получены положительные заключения экспертизы на указанную выше проектную документацию от 15.03.2017 № 77-2-1-3-0013-17.

В рамках исполнения Соглашения между ФГУП «НПЦАП», действующего от имени Российской Федерации и от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик), и ООО «ГарантСтрой» (головной исполнитель) 23.11.2020 заключен Государственный контракт № 2020730100122000000000000/12/20 (далее - госконтракт).

Согласно п. 3.10 госконтракта расчет по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж перечисляется в размере 90 (Девяносто) процентов от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, что составляет 72 000 000 (Семьдесят два миллиона) рублей 00 копеек, в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения Заказчиком уведомления об открытии Головным исполнителем лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и подписанием Сторонами дополнительного соглашения к Контракту об изменении банковских реквизитов Головного исполнителя и получением счета.

- оплата выполненных по Контракту Работ осуществляется на основании сметы контракта (Приложение № 5 к Контракту) и Графика оплаты выполненных строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и фактически выполненных Головным исполнителем работ не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных Работ.

Техническим заданием к данному госконтракту предусмотрено выполнение работ по устройству отмостки (раздел 6.):

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: 44,12 м3;

- щебень из природного камня для строительных работ марка: 100, фракция 20-40 мм. - 55,5912 м3;

- розлив вяжущих материалов - 176,48 кг;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2;

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2.

В соответствии с п. 2.1 Контракта заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов-, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30» (далее - Объект), в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документациями и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Впоследствии между филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» и ООО «КалугаТИСИЗпроект» 31.05.2021 заключен договор № 642.21 на выполнение работ по корректировке существующего проекта в целях изменения вида и объема работ, предусмотренных указанной выше проектной документацией.

Так, согласно п. 8 технического задания на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3К-30» на ФГУП «НПЦАП» (филиал ФГУП НПЦАП» - «СПЗ») в содержании работ указано включить в проектную документацию работы по восстановлению и ремонту асфальтобетонного покрытия.

По результатам выполнения данных работ ООО «КалугаТИСИЗпроект» разработана проектная документация, которая согласована филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ».

Заключение указанного договора с ООО «КалугаТИСИЗпроект» осуществлено филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» в инициативном порядке и за счет собственных средств в сумме 68 400 рублей.

В ходе изучения проектной документации, разработанной ООО «КалугаТИСИЗпроект», установлено, что в раздел 6 «Отмостка» включены следующие виды работы:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3;

- песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -94,12 м3;

- щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2- 100, 5732 м3;

- щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3;

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – 188 м3;

- камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 – 188 шт.;

- засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3;

- ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2;

- битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 26,18 т;

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 104,5 т;

- при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2;

- материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2;

- укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2;

- щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3;

- решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 28,79 т;

- розлив вяжущих материалов - 0, 17648 т

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2 покрытия;

- асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 15,75 т;

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2 покрытия;

- асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 10,68 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 26,43 т.

Впоследствии в целях выполнения указанных работ 22.07.2021 между ФГУП «НПЦАП» и ООО «ГарантСтрой» заключено дополнительное соглашение № 5 к госконтракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20.

В соответствии с приложением № 1а к данному дополнительному соглашению сторонами утверждено новое техническое задание, в котором отражены указанные работы в полном объеме.

По состоянию на 27.10.2021 данные работы выполнены ООО «ГарантСтрой» и приняты филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ», что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 23.09.2021.

ФГУП «НПЦАП» указанные работы оплачены ООО «ГарантСтрой» на основании платежного поручения от 30.09.2021 № 581041 в размере 733 726,92 рублей.

Вместе с тем, как показала прокурорская проверка, результатом выполненных работ, указанных в разделе 6 технического задания приложения № 1а к дополнительному соглашению от 22.07.2021 № 5, является устройство отмостки, а также дороги с асфальтовым покрытием.

В свою очередь работы по устройству данной дороги ранее не были предусмотрены Приложением № 1 госконтракта, а именно:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3;

- песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – 50 м3;

- щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3;

- щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3;

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – 188 м3;

- камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 – 188 шт.;

- засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3;

- ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2;

- битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0,154 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 26,18 т;

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 104,5 т;

- при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2;

- материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос 111 1-М 400» - 342 м2;

- укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2;

- щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3;

решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28,5 т;

- смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 28,79 т;

Общая стоимость работ по устройству дороги с асфальтовым покрытием составила 1 771 942, 05 руб.

Как указывает истец, устройство данной дороги противоречит предмету соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017 и не относится к объекту капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения) серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3K-30; работы по устройству данной дороги в первоначальную проектную документацию включены не были, с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» не согласовывались.

По факту указанных нарушений 15.09.2022 Федеральной антимонопольной службой России вынесено постановление о привлечении АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214890/22-148-1120 вышеуказанное постановление признано судом законным и обоснованным.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» с привлечением ООО «ГарантСтрой» в нарушение условий соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017, целей и задач федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» под видом выполнения работ по устройству отмостки, в том числе осуществлены работы по устройству дороги.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

С учетом изложенного, истец утверждает, что заключение ФГУП «НПЦАП» дополнительного соглашения от 22.07.2021 № 5 с ООО «ГарантСтрой» в части увеличения объема работ по устройству дороги, отраженных в разделе 6 технического задания приложения № 1а к данному соглашению, является незаконным и повлекло за собой изменение существенных условий государственного контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа, что нарушает требования ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации.

Публичный интерес Российской Федерации состоит в обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать обеспечение обороны и безопасности государства.

Истец также утверждает, что с учетом вышеизложенного, в порядке применения последствий недействительности сделки ООО «СтройГарант» обязано возвратить АО «НПЦАП» денежные средства в размере 1 771 942, 05 рублей, полученные в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки отвечает цели восстановления публичных интересов общества и Российской Федерации, поскольку одним из таких последствий является возвращение в бюджет денежных средств, переданных в качестве оплаты работ по недействительной сделке.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Обращение в суд с указанным иском обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении государственно-властных полномочий и является формой реализации функций прокурора по надзору за исполнением требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

ООО «ГАРАНСТРОЙ» производило работы по переданной документации от Заказчика (Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»). Переданная документация отвечала требованиями нормативно технической документации (СП 48.13330.2019), что подтверждается материалами настоящего дела.

Произведенные работы были необходимы Заказчику (Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»), что следует как из неоднократных указаний Заказчика в адрес ГК Роскосмос, так и Военной части (переписка приобщена в материалы дела). Следовательно, работы имеют для Заказчика потребительскую ценность и их стоимость не может быть взыскана с Подрядчика (ООО «ГАРАНТСТРОЙ»).

Условия определения потребительской ценности для Заказчика было дано в Определениях Верховного суда РФ по делам: А40-33015/2020 от 13 апреля 2021 г., А65-21476/2019 от 07 июня 2021 г. и оно включает в себя такие определения как:

- результат работ соответствует требованиям договора (контракта), в настоящем случае - дополнительного соглашения;

- заказчик использует результат работ в хозяйственной деятельности.

Заказчик (Акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина») использует результат работ, никаких претензий по качеству не предъявлялось и не предъявляется.

Совокупность вышеуказанных доводов также указывает на то, что требования Истца не могут быть удовлетворены. Практика по аналогичному спору подтверждает позицию Ответчика ООО «ГАРАНТСТРОЙ» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 № Ф04-3905/2021 по делу № А03-12482/2020.

Решения ФАС, а также последующие судебные акты, которыми оспаривалось решение ФАС, оплата штрафа за административное правонарушение генеральным директором ООО «ГАРАНТСТРОЙ» не порождают преюдицию в отношении оспариваемого соглашения и не являются основанием для возврата ООО «ГАРАНТСТРОЙ» средств, полученных за выполненные работы, имеющие ценность для Заказчика.

Несмотря на организационно-правовую форму Филиала Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - Сосенский приборостроительный завод» данное предприятие фактически принадлежит государству и те денежные средства, которые зарабатывает предприятие при реализации продукции все равно контролируются акционерами - в числе которых Российская Федерация в лице ГК Роскосмос. Таким образом, удовлетворение исковых требований Истца повлечет за собой новые исковые требования ООО «ГАРАНТСТРОЙ» к Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» о взыскании стоимости за фактически выполненные работы, а при условии, что дополнительное соглашение будет признано Судом недействительным, то вопрос ценообразования на выполненные работы будет открыт. Иными словами - действия Истца повлекут фактически дополнительные затраты Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» на оплату работ ООО «ГАРАНТСТРОЙ».

В п. 1.2.1 Разъяснений Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 20) указывается, что в случае, если в ранее рассмотренном арбитражным судом деле уже была подтверждена законность решения антимонопольного органа, суды также применяют п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считают факт нарушения антимонопольного законодательства преюдициально установленным обстоятельством, если в деле участвуют те же лица.

На судебные акты, которые в качестве преюдициальных указывает сторона Истца иной субъектный состав лиц - в деле А40-214890/22-148-1120 не принимало участие ООО «ГАРАНТСТРОЙ».

Привлечение к административной ответственности не является основанием для признания сделки недействительной, так как сам состав ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности, а не рассматривает вопрос убытков или недействительности сделки (стр. 9 Решения суда по вышеуказанному делу).

В своем исковом заявлении Истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 09 января 2014 г. № 716. Однако, в преамбуле Постановления Правительства РФ от 09 января 2014 г. № 716 указывается, что утверждаются прилагаемые правила формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, п. 2 Правил закрепляют, что Федеральная адресная инвестиционная программа (далее - адресная программа) устанавливает распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 13 "Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета" установлен порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, в том числе в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита, или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (далее - бюджетные инвестиции), в том числе условия передачи федеральными органами государственной власти (государственными органами) федеральным государственным бюджетным учреждениям или федеральным государственным автономным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, в том числе казенным (далее - организации), полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов в соответствии с настоящими Правилами, а также порядок заключения соглашений о передаче указанных полномочий.

Из содержания данных правил следует, что Правительство Российской Федерации делегировало полномочия по заключению Контрактов на выполнение строительных работ ГК Роскосмосу, доверив ему распоряжаться денежными средствами.

Из содержания Решения суда по делу №А40-214890/2022 следует, что ГК Роскосмос не указывает на факт наличия убытков, причиненных оспариваемым дополнительным соглашением (стр. 8 Решения суда). Аналогичная позиция отражена в данном споре.

Однако, Истец действует в интересах Российской Федерации, которая делегировав полномочия по распределению средств ГК Роскосмос не может являться материальным истцом по делу, так как в случае удовлетворения требований взысканные денежные средства должны будут поступить на казначейский счет, который открыт для ГК Роскосмос, а не Российской Федерации.

Защита прав в данном случае может быть только в том случае, если права защищаемой стороны нарушены, однако, с учетом собранных по делу доказательств права ГК Роскосмоса не нарушены и никаких претензий к ООО «ГАРАНТСТРОЙ» не имеется.

Истцом не доказаны обстоятельства, при которых дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным.

Из текста искового заявления следует, что Истец просит признать недействительным раздел 6 приложения № 1а дополнительного соглашения № 5 от 22 июля 2021 года, при этом не ссылается на то, что дополнительное соглашение недействительно полностью.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв 28 июня 2017 г. следует, что недействительными могут быть признаны дополнительные соглашения, увеличивающие срок производства работ, стоимость контракта более чем на 10% (п. 9,12). Настоящее соглашение не увеличивает цену Контракта и не продлевает срок выполнения работ.

Кроме того, как указано выше - работы были необходимы Заказчику, ГК Роскосмос никаких претензий не выражает, а изменения были внесены в проектную документацию с учетом требований п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ и Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ», что подтверждено ответом из проектного института - АО «НПО Техномаш им. С.А. Афанасьева».

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков