31/2023-101378(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19924/2022

г. Ярославль

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Мартысюк Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ПРОКУРАТУРЫ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах муниципального  образования г. Ярославль в лице муниципалитета г. Ярославля  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Мэрии города Ярославля; 

 КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ;  

 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕЙНТБОЛ 76"  

- о признании недействительным договора от 29.07.2019 № 96 купли-продажи земельного  участка площадью 6611 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060305:216, расположенный по  адресу: 

<

...>, заключенный Комитетом по управлению  муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ООО "Специализированный застройщик  "Пейнтбол 76";  

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной  29.07.2019, в виде истребования в пользу муниципального образования - город Ярославль  земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060305:628, 76:23:060305:629 из  незаконного владения ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" в границах,  которые соответствуют земельному участку с кадастровым номером 76:23:060305:216, и  передать участки Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля;  - о принятии обеспечительных мер в виде:  

 запрета ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" совершать сделки в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060305:628,  76:23:060305:629;  

 запрета ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" осуществлять  строительную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами  76:23:060305:628, 76:23:060305:629.  

Третьи лица: 

Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ярославской области  Департамент строительства Ярославской области  

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 301978 от ответчика ООО СЗ "Пейнтбол 76" - ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  - ФИО4, доверенность от 09.01.2023 от третьих лиц - не явились 

установил:

ПРОКУРАТУРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Прокуратура, Истец) обратилась  в арбитражный суд в интересах муниципального образования г. Ярославль в лице  муниципалитета г. Ярославля с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее Мэрия),  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ  ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (далее Комитет), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕЙНТБОЛ 76"  (далее Общество) о признании недействительным договора от 29.07.2019 № 96 купли-продажи земельного участка площадью 6611 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060305:216,  расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный Комитетом по  управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ООО "Специализированный  застройщик "Пейнтбол 76"; о применении последствий недействительности ничтожной  сделки, совершенной 29.07.2019, в виде истребования в пользу муниципального образования  - город Ярославль земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060305:628,  76:23:060305:629 из незаконного владения ООО "Специализированный застройщик  "Пейнтбол 76" в границах, которые соответствуют земельному участку с кадастровым  номером 76:23:060305:216, и передать участки Комитету по управлению муниципальным  имуществом мэрии г.Ярославля; о принятии обеспечительных мер в виде: запрета  ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" совершать сделки в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060305:628, 76:23:060305:629; запрета  ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" осуществлять строительную  деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:060305:628,  76:23:060305:629.  

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы  кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской  области, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения  заявленных требований.  

Мэрия и Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы  не предоставлены.  

Третьи лица - Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент  строительства Ярославской области, Управление Федеральной службы кадастра и  картографии по Ярославской области явку представителей в суд не обеспечили,  предоставили отзывы по обстоятельствам дела.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил  следующее.  

24.04.2017 между Обществом (арендатор) и Департаментом архитектуры и земельных  отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) заключен договор аренды земельного  участка площадью 6 611 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером  76:23:060305:216, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе дома 14,  корпус 2) с видом разрешенного использования: спорт (строительство зданий, комплексов  физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун) сроком до 19.04.2020  (сделка прошла государственную регистрацию 22.08.2017).  

На основании заявления Общества от 28.12.2017 Департаментом архитектуры и  развития территории города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) Обществу  выдано разрешение № RU 76-301000-597-2017 от 29.12.2017 на строительство комплекса  физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун, в том числе  административного здания, вспомогательных сооружений для занятия пейнтболом,  открытых спортивных площадок с инженерными коммуникациями по ул. Попова (в районе  д. 14 корп. 2), общей площадью 14,7 кв. м.  

В период с 2018 по 2019 годы застройщиком на земельном участке организовано  возведение комплекса физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных  трибун, в том числе административного здания, вспомогательных сооружений для занятия  пейнтболом, открытых спортивных площадок с инженерными коммуникациями, общей  площадью 14,7 кв. м, а также объектов вспомогательного использования: торгового  павильона спортивного инвентаря, общей площадью 14,6 кв. м, здания раздевалки, общей  площадью 14,6 кв. м.  

Департаментом строительства Ярославской области 29.05.2018 Обществу выдано  разрешение № 76-301000-108-2018 от 06.06.2018 на ввод объекта - комплекса физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун, в том числе административное  здание, вспомогательные сооружения для занятия пейнтболом, открытые спортивные  площадки с инженерными коммуникациями, в эксплуатацию общей площадью 14,7 кв. м.  

Указанный объект поставлен на кадастровый учет 14.08.2018 с присвоением  кадастрового номера 76:23:060305:326; 22.07.2019 на кадастровый учет поставлены объекты  вспомогательного использования: торговый павильон спортивного инвентаря, общей  площадью 14,6 кв. м (кадастровый номер 76:23:060305:331), здание раздевалки, общей  площадью 14,6 кв. м (кадастровый номер 76:23:060305:332), зарегистрированы права  собственности Общества.  

Приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от  17.07.2018 № 2882 комплексу физкультурно-оздоровительного назначения и земельному  участку присвоен адрес: 

<

...>.  

24.07.2019 Общество обратилось в комитет по управлению муниципальным  имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность  земельного участка (без проведения торгов) со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации для эксплуатации нежилого здания, по результатам  рассмотрения которого между сторонами заключен договор от 29.07.2019 № 96 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  общей площадью 6 611 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым  номером 76:23:060305:216, расположенного по адресу: 

<

...>, с  видом разрешенного использования - спорт (строительство зданий, комплексов  физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун). Стоимость участка  составила 4 958 663,19 рублей.  

Полагая, что сделка по продаже спорного земельного участка противоречит  требованиям статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и  является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), прокурор обратился в арбитражный суд.  

Истец указывает, что Общество, являясь собственником объектов суммарной  площадью 49,9 кв. м, по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3  ЗК РФ, приобрело в собственность земельный участок площадью 6 611 кв. м, то есть в 132  раза больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен. Площадь  застройки земельного участка составила 0,75 %, в связи с чем, земельный участок  предоставлен Обществу без соблюдения требований о соответствии площадей объекта  недвижимости и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.  

Кроме того, после приобретения указанного земельного участка Общество сменило  название с ООО "Пейнтбол76" на ООО "Специализированный застройщик Пейнтбол76", а  

также на основании заявления Общества указанные объекты недвижимости 20.09.2020 сняты  с кадастрового учета по причине их сноса, изменен вид разрешенного использования  земельного участка на многоэтажная жилая застройка, земельный участок разделен на два  земельных участка с кадастровым номером 76:23:0603 05:628, общей площадью 4 057 кв. м.,  и с кадастровым номером 76:23:060305:629, общей площадью 2 554 кв. м.  

Изложенное свидетельствует, что у собственника земельного участка изначально  отсутствовали намерения по его использованию в соответствии с видом разрешенного  строительства - спорт. Целью Общества являлось приобретение земельного участка,  относящегося к государственной собственности, в обход конкурентных процедур за плату,  существенно отличающуюся от кадастровой стоимости участка, с последующим  осуществлением многоэтажной жилой застройки.  

Прокуратура указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером  76:23:060305:216 приобретен с нарушением закона, договор купли-продажи от 29.07.2019 №  96 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не повлек каких-либо правовых  последствий, в том числе в виде возникновения права собственности на него у Общества, в  связи с чем, действия ответчика повлекли нарушение права неопределенного круга лиц -  потенциальных покупателей земельного участка, на его приобретение путем участия в  конкурентных процедурах.  

Кроме того, муниципальное образование недополучило денежные средства, которые  оно могло бы получить при реализации такого участка на торгах за плату, как минимум не  ниже кадастровой стоимости земельного участка.  

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что  изначально земельный участок приобретался Обществом для организации игры в пейнтбол,  однако впоследствии, в связи с падением спроса на данную игру в период действия эпидемии  короновируса Общество решило изменить вид деятельности и построить на данном участке  два жилых дома.  

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд  пришел к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или  применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,  названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,  что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление N 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) исключительное право на  приватизацию земельных участков или приобретение права аренды (постоянного  (бессрочного) пользования) земельных участков имеют граждане и юридические лица -  собственники (обладатели права хозяйственного ведения или оперативного управления)  зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом,  федеральными законами.  

С 01 марта 2015 года аналогичное правило закреплено в статье 39.20 ЗК РФ, согласно  которому предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, лицу, имеющему в собственности строение, здание,  сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по  назначению.  

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ собственник объектов  недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого  объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого  определяется исходя из его функционального использования исключительно для  эксплуатации расположенного на нем объекта.  

Материалы дела подтверждают, что в июле 2019 на дату выкупа земельного участка  площадью 6 611 кв.м на нем располагалось только нежилые помещения торгового павильона  и раздевалки общей площадью 49,9 кв.м. Общая площадь застройки по отношению к  площади земельного участка составила 0,75%.  

 В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Общество не представило суду доказательств, что площадь участка в размере 6 611  кв.м. необходима для эксплуатации объекта недвижимости площадью 49,9 кв. м.  

Напротив, из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен  Обществу в аренду в целях строительства спортивно - оздоровительного комплекса, под  которым понимается объект спорта, имеющий в составе две и более спортивных зоны для  проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий, а именно понимается  недвижимое имущество, специально предназначенное для проведения физкультурных  мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе, спортивные сооружения  (пункты 3.1. и 3.27. "ГОСТ Р 55529-2013. Национальный стандарт Российской Федерации.  Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных  мероприятий. Методы испытаний", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N  594-ст).  

Обществом не предоставлено доказательств, подтверждающих намерение изначально  использовать приобретаемый земельный участок для строительства спортивно -  оздоровительного комплекса с целью организации игр в пейнтбол, в том числе документы,  подтверждающие осуществление сделок, направленных на организацию и на осуществление  игр в пейнтбол: приобретение или аренду оборудования для игры в пейнтбол, приобретение  расходных материалов, привлечение к участию соответствующих специалистов, заключение  договоров страхования игроков от несчастных случаев, которые могут возникнуть при  осуществлении игры, размещение рекламы для проведения игр, заключение соглашений о  проведении физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и т.п.  

Предоставленные суду доказательства (фотографии, проекты расположения  спортивных объектов на участке, два письма с просьбой организовать игры в пейнтбол) не  подтверждают намерение Общества осуществлять деятельность по строительству объекта  спортивно - оздоровительного назначения для организации игр в пейнтбол. С учетом  последовательности совершенных Обществом действий в отношении арендуемого и  впоследствии приобретенного земельного участка, суд расценивает действия Общества по  подаче в муниципальные органы г. Ярославля документов о намерении возвести  спортивный объект, получению соответствующих разрешений и согласований, по  возведению магазина и раздевалки общей площадью 49,9 кв.м., размещению на земельном  участке конструкций из дерева и автомобильных покрышек и другие произведенные на  участке работы, как способ достижения намерений приобрести данный участок в  собственность Общества по явно заниженной цене без участия в конкурсных процедурах.  

Так, через непродолжительное время после передачи Обществу вышеуказанного  земельного участка (08.08.2019) в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения основного вида  деятельности Общества (14.04.2020) вместо «Торговля розничная преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных  магазинах» (код 47.11) основной вид деятельности изменен на «Строительство жилых и  нежилых зданий» (код 41.20). Возведенные объекты недвижимости были снесены и сняты с  кадастрового учета по причине их сноса (20.09.2020). Кроме того, 14.12.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись об изменении наименования Общества на ООО Специализированный  застройщик «Пейнтбол 76» (далее - ООО СЗ «Пейнтбол 76»). Также был изменен вид  разрешенного использования земельного участка на многоэтажная жилая застройка,  земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровым номером  76:23:060305:628, общей площадью 4 057 кв. м, и с кадастровым номером 76:23:060305:629,  общей площадью 2 554 кв. м.  

При этом доводы Общества о том, что в условиях действия эпидемии короновируса  заниматься пейнтболом стало не выгодно, в связи с чем, Общество решило сменить  деятельность на строительство многоэтажных жилых домов несостоятельны, поскольку  организация строительства многоквартирных жилых домов во много раз более затратная  предпринимательская деятельность, чем организация игры в пейнтбол на занимаемом  земельном участке, тем более в период действия эпидемии короновируса.  

 Вышеуказанные действия Общества подтверждают отсутствие у Общества  намерений изначально использовать приобретаемый земельный участок в соответствии с  видом разрешенного строительства - спорт, в связи с чем, поведение Общества, как  покупателя по договору от 26.08.2019 является недобросовестным.  

Доводы прокуратуры обоснованны. Право на выкуп всего земельного участка у  арендатора не возникло. Договор от 29.07.2019 незаконно заключен по льготной цене – 25%  от кадастровой стоимости.  

Оценивая доводы Общества о пропуске срока исковой давности для заявления  требований о недействительности договора купли-продажи, суд исходит из следующего.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности  ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166)  составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается  со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом,  не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной  сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Указанные правила применяются не только к требованиям о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании сделки  недействительной.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о  признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности  ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности  определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за  судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.  

При этом суд исходит из следующего. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.  

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному  субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не  нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. По смыслу статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление  субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект  поступает вопреки норме, предоставляющей ему право, не соотносит поведение с  интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву  юридическую обязанность. Указанный подход изложен в определении Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17.  

Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты  прав. Таким образом, и на него распространяется правило о возможности отказа суда в  защите лицу, злоупотребляющему соответствующим правом.  

Злоупотребление правом суд усматривает в выкупе участка по льготной цене при  отсутствии права на льготу, т.к. участок фактически не освоен.  

Осведомленность о наличии оснований для признания сделки недействительной  (ничтожной), как заключенной со злоупотреблением правом и действиями в обход закона, не  может быть определена исключительно моментом начала исполнения сделки или  получением заинтересованными лицами информации об этом. По существу, она  определяется моментом, когда действительные обстоятельства, свободные от недостоверных  и искаженных фактов, становятся известны заинтересованным лицам.  

Об обстоятельствах передачи спорного земельного участка в собственность Обществу  и его выбытия из владения муниципального образования прокуратуре Ярославской области  стало известно только в связи проверкой, проведенной прокуратурой области, которая была  завершена в ноябре 2022 года. Соответственно, с этого момента начинает течь срок исковой  давности по иску прокурора. В суд прокурор обратился 30.11.2022.  

Учитывая появившуюся возможность обращения с рассматриваемым иском только  после получения результатов прокурорской проверки, а также установленный судом факт  приобретения покупателями спорного земельного участка по явно заниженной цене, в  применении исковой давности суд отказывает, что по своему смыслу соответствует пункту 2  статьи 10 Гражданского кодекса РФ и выступает в настоящем деле как санкция за  злоупотребление правом. Указанный подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 17912/09 от 22.11.2011 и применяется судом к обстоятельствам данного спора.  

Таким образом, срок исковой давности является не истекшим для оспаривания  прокурором договора от 29.07.2019.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного  круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеназванного  постановления).  

Исходя из названного, отчуждение земельного участка, находящегося в  публичной собственности и отчуждаемого без проведения торгов, с  определением выкупной стоимости, в результате которой уменьшаются  поступления в доход местного бюджета, свидетельствует о  недействительности сделки как ничтожной.  

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не являлось  субъектом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без  проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.  Оспариваемый договор купли-продажи от 29.07.2019 N 96 заключен в нарушение  императивных требований закона о порядке продажи земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, что влечет его ничтожность на  основании статьи 168 ГК РФ как сделки, нарушающей публичные интересы, в связи с чем,  заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, учитывая освобождение прокуратуры от уплаты  госпошлины, по удовлетворенным требованиям с Общества в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 12000 руб. государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального  образования г. Ярославль в лице муниципалитета г. Ярославля удовлетворить.  

Признать недействительным договор от 29.07.2019 № 96 купли-продажи земельного  участка площадью 6611 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060305:216, расположенный по  адресу: 

<

...>, заключенный Комитетом по управлению  муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ООО "Специализированный застройщик  "Пейнтбол 76".  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной  29.07.2019, в виде истребования в пользу муниципального образования - город Ярославль  земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060305:628, 76:23:060305:629 из  незаконного владения ООО "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" в границах,  которые соответствуют земельному участку с кадастровым номером 76:23:060305:216, и  передать участки Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕЙНТБОЛ 76" в доход федерального  бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении  10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич