АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6828/22 

Екатеринбург

25 октября 2022 г.

Дело № А60-70044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее – общество «НИКА-ПЕТРОТЭК», взыскатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу № А60-70044/2021  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее - общество «СУМК», должник) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2020).

Общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 22.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 205492/21/66004-ИП в части установленного размера задолженности; просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения, проведя перерасчет суммы задолженности по исполнительному листу от 26.11.2021серии ФС № 034700805. 

В рамках дела № А60-922/2022 общество «СУМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать  постановление судебного пристава от 22.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 205492/621/66004-ИП незаконным, признать постановление от 24.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по названному исполнительному производству, незаконными. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 11.02.2022 дела № А60-70044/2021 и № А60-992/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А60-70044/2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 требования общества «СУМК» удовлетворены, в удовлетворении требований общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что обществом «СУМК» надлежащим образом не исполнены требования исполнительного документа, а именно: опровержение сведений, не соответствующих действительности, размещено должником не на главной странице сайта в сети «Интернет», а также отсутствует полный текст опровержения. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании окружного суда.

Общество «СУМК» в отзыве на кассационную жалобу отклонил довод общества «НИКА-ПЕТРОТЭК», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Уральского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу № А60-54780/2020 суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» сведения, размещенные 22.10.2020 в сети «Интернет» по адресу: https://ura.news/news/1052455330, в части; обязал общество «СУМК» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения на главной странице сайта: https://ura.news текст опровержения, приведенного в судебном акте; обязал общество «СУМК» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу удалить из текста статьи «Партийный конфликт в Асбесте дошел до генсовета «Единой России». Документ», размещенной 22.10.2020 года в сети «Интернет» по адресу: https://ura.news/news/1052455330, конкретные утверждения, указанные в тексте судебного акта по данному делу. 

Согласно вступившего в законную силу определения от 26.10.2021, по делу № А60-54780/2020 суд определил исполнительный лист в части неимущественных требований  не выдавать, поскольку обществом «СУМК»  21.10.2021представлено доказательство исполнения решение суда в части неимущественных требований. 

          Обществом «НИКА-ПЕТРОТЭК» в рамках данного дела  заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, мотивированное тем, что со стороны общества «СУМК» решение суда в части неимущественных требований не исполнено.

На основании исполнительного листа от 26.11.2021 серии № ФС 034700805, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54780/2020 от 18.10.202122.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 205492/21/66004-ИП в отношении общества «СУМК» с предметом исполнения: неустойка за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей.

Далее, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства 24.12.2021 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановил обратить взыскание на денежные средства общества «СУМК» на сумму 5 000 руб.

Общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным в части размера взыскиваемой задолженности, а также нарушающим его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь общество «СУМК» также обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, настаивая на добровольном исполнении вступившего в законную силу решения суда от 22.06.2021 по делу                                  № А60-54780/2020 Арбитражного суда Свердловской области. 

Применив положения  статей 197, 198, 200, 329 АПК РФ, статей 24, 27, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), суды двух инстанций руководствовались выводом о том, что обществом «СУМК» решение суда от 22.06.2021 по делу № А60-54780/2020 исполнено 21.10.2021 , в связи с чем  постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 205492/21/66004-ИП и от 24.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                   «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе нотариальный протокол осмотра от 21.10.2021серии 66 АА № 6954727, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в момент публикации опровержения, его текст с присвоением идентификационного номера находился на главной странице сайта ura.news, и сделали правомерный вывод об исполнении должником  решения суда. 

Доказательств иного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При этом доводы общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» о том, что опровержение должно размещаться длительный срок, судами  правомерно отклонены, поскольку какой-либо срок размещения опровержения не устанавливался решением суда от 22.06.2021 по делу № А60-54780/2020. 

Установленные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа с учетом положений  статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, установив, что общество «СУМК» исполнило требования исполнительного документа, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества «НИКА-ПЕТРОТЭК», в остальной части судебные акты на стадии кассационного производства не обжалуются, в связи с чем не подлежат проверке судом округа. 

В целом доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу № А60-70044/2021  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Н. Суханова 

 

СудьиД.В. Жаворонков

 

Е.А. Кравцова