АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1803/2018

г. Калуга

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от01 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу № А35-1803/2018,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва;далее – общество «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество «МРСК Центра») о взыскании6 499 778,21 руб. задолженности за электроэнергию по договору от 30.04.2014№ 46761011 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск; далее – общество «КЭС»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Шумаков А.И.; апелляционный суд: Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., ФИО1).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 01 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АтомЭнергоСбыт» возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество «АтомЭнергоСбыт», общество «МРСК Центра», общество «КЭС» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления№ 24800035153234, 24800035153241, 24800035153227), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к сетевой организации о взыскании задолженности за потери электроэнергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии), п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(далее – Основные положения № 442), признали обязанной сетевую организацию компенсировать энергоснабжающей организации стоимость потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства при передаче потребителям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в сентябре 2017 года энергоснабжающая организация поставила электроэнергию через электрические сети и объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Довод заявителя кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняется в силу следующего.

Согласно абз. третьему п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

На основании п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В п. 2.3.2 договора стороны согласовали, что сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

Необходимость определения объема потерь определяется исходя из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и указывается в приложениях № 1, 2, 3 к договору.

Между сторонами возникли разногласия по объему электроэнергии, поступившей в принадлежащую обществу «КЭС» подстанцию 110/6 кВ «Промышленная» трансформаторы 1Т и 2Т в размере 2 041 278 кВт/ч стоимостью 6 499 778,21 руб. (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.07.2012 № Ц-11-9-848, т. 2 л. 32-36; акт приема-передачи от 30.09.2017, протокол разногласий к акту от 30.09.2017,т. 1 л. 38-39).

В ответ на письмо сетевой организации общество «КЭС» направило алгоритм расчета потерь электроэнергии, возникающих в точке поставки подстанция «Промышленная» 110/6/6 кВ (письмо от 07.02.2012 № УРЭ-36, 42-45).

Сетевая организация уведомила общество «КЭС» о том, что за период с сентября 2014 года по август 2017 года произведен расчет потерь электроэнергии по точке поставки подстанция «Промышленная» 110/6 кВ в объеме 2 041 278 кВ*ч, будет предъявлен к оплате обществу «КЭС» (письмо от 27.09.2017 № мр1-кр/33-01/9775, т. 2 л. 46-51).

Суды установили, что переплата сетевой организации за потери электроэнергии в точке поставки общества «КЭС» возникла за период с октября 2014 года по август2017 года, то есть предшествующий спорному, о зачете которой в порядке ст. 410 ГК РФ не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с сетевой организации в пользу энергоснабжающей организации 6 499 778,21 руб. задолженности за возникшие в сентябре 2017 года в точке поставки обществу «КЭС» потери электроэнергии в объеме 2 041 278 кВт/ч в рамках разграничения обязанностей между сторонами по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01 ноября 2018 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от20 февраля 2019 года по делу № А35-1803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиС.Г. Егорова

О.К. Елагина