ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-56/2018

20 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7609/2018) акционерного общества «Продовольственная корпорация «Оша» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 по делу № А46-56/2018 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижагроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Продовольственная корпорация «Оша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 304 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Продовольственная корпорация «Оша» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 14.03.2018 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ижагроснаб» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижагроснаб» (далее – ООО «Ижагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Продовольственная корпорация «Оша» (далее – АО «Продовольственная корпорация «Оша», ответчик) о взыскании убытков в сумме 304 000 руб., вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 080 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 по делу № А46-56/2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Продовольственная корпорация «Оша» в пользу ООО «Ижагроснаб» взыскано 240 000 руб. убытков, а также 7 168 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Дополнительным решением от 13.06.2018 Арбитражный суд Омской области требования ООО «Ижагроснаб» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, взыскал с АО «Продовольственная корпорация «Оша» в пользу ООО «Ижагроснаб» 29 210 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Продовольственная корпорация «Оша» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер убытков до 160 000 руб., а также снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованно завышенную истцом провозную плату по обратному маршруту перевозки грузов, которая превышает изначальную в два раза, а также на необоснованность и чрезмерность взысканных судебных расходов.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Кроме того, до начала судебного заседания ООО «Агроторг» заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб. Данное ходатайство обосновано ссылками на условия договора оказания юридических услуг от 27.07.2018, к ходатайству приложена копия расходного кассового ордера № 1 от 27.07.2018.

ООО «Агроторг» и ООО «Ижагроснаб» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ООО «Агроторг» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель АО «Продовольственная корпорация «Оша» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

По товарной накладной № 16503 от 09.08.2017 ответчиком в адрес истца поставлен товар: яйцо С1 в количестве 288 000 шт. по цене 2 руб. за шт. на сумму 576 000 руб.

Товар отчуждался без обязательства доставки, в связи с чем его доставка осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Ижагротранс» (далее – ООО «Ижагротранс», перевозчик) по договору-заявке перевозки грузов от 09.08.2017, заключенному с истцом. Размер провозной платы составил 80 000 руб., которая на основании акта № 7 от 16.08.2017 уплачена истцом перевозчику платежным поручением № 255 от 12.12.2017.

Поставленный товар по накладной № 16503 от 09.08.2017 ООО  «Ижагроснаб» планировало в дальнейшем реализовать обществу с ограниченной ответственностью «Аспект М» (далее – ООО «Аспект М») по договору поставки № 03/10 от 03.10.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в прядке, определенных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

Согласно товарной накладной № 572 от 14.08.2017 ООО  «Ижагроснаб» поставило ООО «Аспект М» яйцо столовое С1 в количестве 288 000 шт. по цене 2 руб. 27 коп. за шт. на сумму 720 000 руб.

Согласно актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 14/08 от 14.08.2017 и № 1 от 14.08.2017 составленных соответственно  ООО  «Ижагроснаб» и ООО «Аспект М», установлено: ячейки с яйцом, размокшие от боя, на яйце присутствует плесень, бой протухший, затхлый запах из коробок, внешний вид яйца приблизительно одинаковый во всех коробках. Яйцо непригодно для дальнейшей реализации, возврату подлежит вся партия товара. Заявленная дата производства яйца не соответствует фактической дате.

Согласно товарной накладной б/н от 21.08.2017 поставленный АО «Продовольственная корпорация «Оша» товар возвращен ответчику.

Возврат товара осуществлялся также с использованием услуг ООО «Ижагротранс» по договору-заявке перевозки грузов от 16.08.2017, заключенном с истцом. Размер провозной платы составил 160 000 руб., которая на основании акта № 8 от 21.08.2017 уплачена истцом перевозчику платежным поручением № 254 от 12.12.2017.

В последующем, АО «Продовольственная корпорация «Оша» произвело замену товара ненадлежащего качества, поставив по накладной № 18809 от 08.09.2017 истцу  товар: яйцо столовое в количестве 288 000 шт. по цене 1 руб. 20 коп. за шт. на сумму 345 600 руб., а также возвратив платежными поручениями № 478 от 01.11.2017, № 337 от 29.09.2017, № 363 от 10.10.2017, № 374 от 11.10.2017, № 2441 от 27.10.2017 денежные средства на общую сумму 230 400 руб.

Истец, полагая, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества ему причинены убытки в виде расходов по доставке некачественного товара в общей сумме 240 000 руб., а также упущенной выгоды в сумме 64 000 руб. как разницы между ценой товара по договору, заключенному с ООО «Аспект М», и ценой товара по договору с ответчиком с учетом транспортных расходов по доставке (720 000 руб. – 576 000 руб. – 80 000 руб.), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Факт поставки истцу по товарной накладной № 16503 от 09.08.2017 товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается, что подтверждено представителем АО «Продовольственная корпорация «Оша» в судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.05.2018).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в связи в связи с осуществлением замены поставленных товаров товарами надлежащего качества истцом понесены расходы в виде уплаты провозной платы перевозчику в общей сумме 240 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер убытков подтвержден договорами-заявками перевозки грузов от 09.08.2017, от 16.08.2017,  актами № 7 от 16.08.2017, № 8 от 21.08.2017, а факт их несения - платежными поручениями № 255 от 12.12.2017, № 254 от 12.12.2017.

Доводы подателя жалобы о необоснованном завышении размера данных убытков в связи с тем, что  размер провозной платы по обратному маршруту по договору-заявке перевозки грузов от 16.08.2017 составил 160 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что указанный размер провозной платы непропорционален средним  рыночным ставкам, уплачиваемых за аналогичную перевозку, и существенно их превышает, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения другой стороны договора (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица. 

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не установлены. 

В ходе рассмотрения дела истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В обоснование указанной суммы расходов ООО «Ижагроснаб» представило в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 07.12.2017, расходный кассовый ордер № 12 от 07.12.2017 на сумму 37 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Ижагроснаб» в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расходы последнего на оплату услуг представителя.

Так, из материалов дела усматривается, что 07.12.2017 между ООО «Ижагроснаб» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с АО «ПК «ОША» (далее - «должник») убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, а именно: предоставить заказчику, устную консультацию по вопросу взыскания убытков; подготовить и направить от имени заказчика претензию в адрес должника; подготовить и направить от имени заказчика исковое заявление в адрес должника, Арбитражного суда Омской области; подготовить и представить от имени заказчика возражения, ходатайства, уточнения и пр. (по мере необходимости, по усмотрению исполнителя) в адрес Арбитражного суда Омской области, должника. Срок выполнения услуг исполнителя определяется заказчиком и начинает течь с 07 декабря 2017 года и до вынесения решения Арбитражным судом Омской области. Размер оплаты услуг составляет 37 000 руб. (пункты 1.1, 1.1.1-1.1.4, 1.2, 3.1 договора).

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб. подтверждены расходным кассовым ордером № 12 от 07.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела надлежащим образом подтверждается исполнение обязательств по оказанию юридической помощи ООО «Ижагроснаб» в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 07.12.2017.

При этом общая сумма расходов заявителя на оплату услуг представителя составила именно 37 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 07.12.2017.

Приняв во внимание обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-56/2018, объем проделанной исполнителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции не усмотрел их чрезмерности.

Учитывая, что заявленные по делу исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с АО «Продовольственная корпорация «Оша» в пользу ООО «Ижагроснаб» 29 210 руб. 52 коп. судебных расходов.

Оснований полагать, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обозначенная выше сумма судебных издержек является чрезмерной, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные документально.

Субъективное мнение заявителя о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы. 

ООО «Агроторг» заявлено о взыскании с АО «Продовольственная корпорация «Оша» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов ООО «Агроторг» представлены договор возмездного оказания услуг от 27.07.2018, расходный кассовый ордер от 27.07.2018 № 1 на сумму 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимающий постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11 по делу № А60-40563/2010.

Поскольку постановлением апелляционного суда жалоба АО «Продовольственная корпорация «Оша» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 по делу № А46-56/2018 оставлена без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции принято в пользу ООО «Агроторг» и судебные расходы последнего, связанные с рассмотрением жалобы ответчика подлежат возмещению за счет подателя жалобы.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1.1. договора возмездного оказания услуг от 27.07.2018  Исполнитель (ФИО4) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Агроторг») оказать юридические услуги в апелляционной инстанции по делу № А46-56/2018, а именно: предоставить Заказчику устную консультацию по вопросу обоснованности апелляционной жалобы АО «Продовольственная корпорация «Оша», сроков и порядка подачи возражений ООО «Агроторг» на апелляционную жалобу; подготовить и направить от имени Заказчика возражения на апелляционную жалобу в адрес АО «Продовольственная корпорация «Оша», Восьмого арбитражного апелляционного суда; подготовить и представить от имени Заказчика ходатайства, уточнения и пр. (по мере необходимости) в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 27.07.2018 предусмотрено, что размер оплаты  услуг составляет 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 27.07.2018 Заказчик оплатил оказанные Исполнителем по договору от 27.07.2018 услуги в размере 10 000 руб. В качестве основания указано «оплата юридических услуг», в графе приложение указано «Договор возмездного оказания услуг от 27.07.2018» 

Оценив представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 27.07.2018, расходный кассовый ордер от 27.07.2018, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы подтверждают факт оказания юридических услуг и несения ООО «Агроторг» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. 

Согласно сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 6284/07 от 09.04.2009 позиции, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Допустимых доказательств в подтверждение возражений относительно суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. 

Исследуя вопрос о соответствии размера понесенных ООО «Агроторг» расходов объему выполненных представителем услуг по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2018, суд апелляционной инстанции, учитывая критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, пришел к выводу, что судебные издержки ответчика являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу в сумме 10 000 руб. и подлежат отнесению на АО «Продовольственная корпорация «Оша».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Продовольственная корпорация «Оша» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 по делу № А46-56/2018 – без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Продовольственная корпорация «Оша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644545, Омская область, Омский район, д. Ракитинка (Морозовского с/п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 426039, 

<

...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова