АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-452/2020

02 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску   ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  основного  долга  в размере  15461827руб. 20коп., пени  в размере  1345178руб.  97коп.  с продолжением  начисления  по  день фактической  оплаты  суммы задолженности,  

при участии  в судебном  заседании:

от  истца:  ФИО1,  представитель  по доверенности   от  16.03.2018г.  

Лица, участвующие в деле,  о времени   и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился   в  арбитражный суд  с  иском  о взыскании  с ответчика  основного  долга  в размере  15461827руб. 20коп., пени  в размере  1345178руб.  97коп.  с продолжением  начисления  по  день фактической  оплаты  суммы задолженности.

Определением от 16.01.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В  предварительное   судебное  заседание  стороны  явку  не обеспечили   в связи с непредвиденной ситуацией  (эвакуация Арбитражного  суда  Свердловской области).  

Определением  от   26.02.2020  дело  назначено  к судебному  разбирательству.  

Определением  арбитражного  суда  производство по  делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением  от  25.05.2020  производство  по делу возобновлено, назначено  судебное заседание. 

В судебном  заседании  25.06.2020  истец  заявленные требования поддержал,  также  представил  договор оказания  юридических  услуг от  03.12.2019г.,   платежное   поручение   об  оплате  оказанных  услуг   №4660  от  19.12.2019г.  Документы  приобщены   к  материалам  дела  в порядке  ст.75  АПК РФ. 

От  ООО «СМ-СТРОЙГРУПП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  поступило  ходатайство   о  привлечении  его   к  участию  в  деле  в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных     требований  относительно  предмета спора.

Ходатайство  судом  рассмотрено  и отклонено, о чем  оформлено  отдельное    определение. 

   Рассмотрев   материалы   дела,   арбитражный суд  

установил:

Между   ООО «Гермес» (далее - истец, исполнитель)  и ООО «Ярда» (далее - ответчик,  заказчик)  заключен договор №554 от 02.09.2019 г. (далее по тексту -  договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли и благоустройству территории на Объекте (в соответствии с приложением №1).

Согласно  п.3.1  договора  стоимость  работ  определяется  сметой на работы  и материалы  (Приложение №1  к  настоящему  Договору),  являющейся  неотъемлемой  частью  настоящего  договора.  

В  соответствии  с п.2.1  договора  сроки  выполнения  работ:  начало  выполнения -  с  02.09.2019г.,  окончание  выполнения -  по  30.11.2019г.  

Проанализировав условия  данного  договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является договором   строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование факта выполнения  работ в рамках исполнения обязательств по договору   истцом представлены подписанные без замечаний  акты  выполненных работ  формы КС-2  №1 и №2 от 22.11.2019 г., справка о стоимости выполненных работ формы  КС-3    №1 от 22.11.2019 г. на сумму  15 461 827,20 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик производит оплату за выполненные работы после подписания форм КС-2, КС-3, при наличии счета на оплату. Оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней после принятия работ Заказчиком.

Между  тем,  оплата  выполненных  работ ответчиком   не произведена,  задолженность  заказчика   составляет  15 461 827,20 рублей.

В  силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С  учетом указанных обстоятельств, в отсутствие  доказательств   оплаты  выполненных  работ,   требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 15461827руб. 20коп.

         Кроме того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании  неустойки в размере  1345178руб. 97коп.  за просрочку  оплаты  выполненных  работ  за период   с  26.11.2019г. по 24.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.    

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

          В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В   соответствии  с   п. 9.3 договора   при нарушении Заказчиком сроков оплаты принятых от Подрядчика работ в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику штраф (пени) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный  расчет неустойки судом проверен  и признан  верным.  

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании  неустойки  подлежит  удовлетворению   в размере   1345178руб. 97коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о начислении неустойки   по день  фактической  оплаты  долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме  того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании  расходов  на оплату  услуг  представителя  в размере  25000руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

      В обоснование факта  несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены следующие документы:   договор оказания  юридических  услуг от  03.12.2019г.,   платежное   поручение   об  оплате  оказанных  услуг   №4660  от  19.12.2019г.   Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной  истца  затрат, связанных с  необходимостью привлечения  квалифицированного специалиста в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность  предъявленных к взысканию расходов,  ответчиком    в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким  образом,  учитывая результат рассмотрения спора,  в отсутствие доказательств   чрезмерности  заявленной суммы судебных расходов,  принимая во внимание документальное подтверждение оказанных услуг,  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в заявленном размере - 25000руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким   образом,  государственная   пошлина  в  размере  107035руб. 00коп.  подлежит  взысканию  с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 15461827руб. 20коп., неустойку в размере 1345178руб. 97коп. за период с 26.11.2019г. по 24.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,3% в день за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 107035руб. 00коп., в возмещение представительских расходов 25000руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова