АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11671/2020

г. Оренбург

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «Крафт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 284 101 руб. 73 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1,   оригинал  доверенности от 01.09.2020, сроком    на 1 год  в  материалах    дела 

от ответчика:  яки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Технологии» с исковым заявлением о взыскании              284 101 руб. 73 коп., из которых 270 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду неисполнения обязательств по договору подряда № 8 от 20.04.2018, 14 101 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 21.07.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК Технологии» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом получения претензии еще 04.09.2019 (л.д. 12, 14), то есть, зная о начавшемся досудебном урегулировании, в судебное заседание представителя   не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 09.11.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Истец в  судебном  заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований,  пояснил, что оплат не  было,  работы  не выполнялись, приложений 1 и 2   к  договору  не было.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО  «Крафт» (заказчик,   истец)  и  ООО  «СК  Технология» (подрядчик, ответчик) 20.04.2018   заключен  договор   подряда № 8,  в соответствии   с которым заказчик  поручает, а подрядчик принимает на  себя  выполнения работ по производству Строительных   работ, согласно  приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  выполнение работ  осуществляется  в  соответствии   с условиями   данного договора  и приложения.

Порядок  расчета согласован    сторонами в разделе 3  договора.

Согласно  пункту 3.1,  стоимость  работ  порученных  подрядчику   по настоящему  договору   определяется согласно   локально – сметному    расчету   и  оплачивается  за счет   средств  текущего    ремонта. Стоимость   работ   по настоящему договору  составляет 250 000  руб. в  том числе  НДС  18%. В ходе проведения работ,  стоимость   может  измениться,  если  заказчик будет вносить   изменения  по  договору. Все изменения  к  договору  производится  по  согласованию  сторон  и отражаются  письменно,  в  дополнительных  соглашениях, являющихся   неотъемлемой    частью  настоящего   договора. 

Пунктом 3.2  договора  предусмотрено, что  заказчик производит оплату  за выполненные работы   в безналичной форме   путем перечисления    денежных  средств   на  расчетный счет    подрядчика, при условии   подписания  заказчиком  акта выполненных работ, предоставляемых подрядчиком, согласованных  уполномоченными  лицами.

Все изменения  первоначальной  стоимости    работ по  ремонту   объекта    оформляются   дополнительными   соглашениями сторон  (пункт 3.3  договора). 

Дополнительным  соглашением № 1  от 14.11.2018  к  договору  подряда  № 8 от 20.04.2018  стороны  увеличили стоимость  работ по договору  на 20 000  руб. 

Сроки выполнения   работ   определены  сторонами   в разделе           4  договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания  и заканчивает свое   действие   по выполнению сторонами  взаимных обязательств (пункт 10.7  договора).

В обоснование  исковых требований  истец  ссылается на то, что во  исполнение     вышеуказанного  договора,    платежными  поручениями    № 13627  от 20.09.2018 на  сумму 150 000  руб. в  том числе НДС 18%,  № 206 от 23.11.2018  на  сумму 50 000  руб. в  том числе НДС 18%,                  № 217  от  04.12.2018  на  сумму  70  000  руб. в  том числе НДС 18%   ООО «Крафт»  внесло предварительную оплату в адрес ответчика  в общем  размере  270 000 руб. 

Как  следует из искового заявления, ответчик    к выполнению   работ не приступил,   денежные  средства не  возвратил. 

На   основании вышеизложенного,  11.07.2019 года   истец    направил в  адрес  ответчика  претензию  № 67 о возврате   270 000 руб.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены, к работам ответчик не приступил.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения  истца в суд  с исковым заявлением.

Заслушав    представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.        Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, учитывая осведомленность ответчика о наличии обязательств и отсутствии доказательств исполнения таковых, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика  денежных средств  в   сумме 270 000 руб. в качестве аванса.

Доказательств того, что ответчик  приступил  к выполнению   работ, материалы дела не содержат. 

         В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

         В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

         Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

         Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

         При  подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме  270 000 руб., в отсутствие  встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возврата выданных денежных средств или доказательств выполнении   работ   на указанную сумму, не представлены какие-либо запросы ответчика к истцу  с доказательствами их  вручения последнему.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств в связи с не исполнением  договорных обязательств, в том числе, после уведомления истца о необходимости  возвратить денежные средства, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании  270 000 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.

Удержание ответчиком  денежных средств в отсутствие доказательств выполнения работ послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 101 руб. 73 коп.,  исходя из ставок рефинансирования на соответствующие периоды действия таковых, за период с 10.09.2019  (после  получения  претензии, когда  в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен  был  знать  об отказе  истца  от  договора ввиду отсутствия встречного исполнения договорных обязательств ответчиком)  по  состоянию на 21.07.2020.

Исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств перечисления денежных средств ответчиком (или выполнения работ на указанную сумму), суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Крафт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» 284 101 руб. 73 коп., из которых 270 000 руб. неосновательное обогащение, 14 101 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2020, с дальнейшим начислением  процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 270 000 руб. с 22.07.2020 по дату фактического погашения, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 682 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 080 руб. (платежное поручение № 369 от 21.07.2020 на 9 762 руб. находится в деле №А47-11671/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                          А.А. Вишнякова