Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«06»  марта   2023 года

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12 – 18409/2022 

резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании веб-конференции, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации местного самоуправления Алагирского района РСОАлания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности 

Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (истец)  обратилась  в Арбитражный суд РСО-Алания  с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр»  (ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2011 № 1 в размере 1 610 994 рублей, из них 1 452 000 рубля долг по арендной плате,  158 994 рубля пени, о расторжении догвоора аренды от 01.02.2011 № 1 и обязании ответчика  вернуть арендованное имущество. 

Определением от 16.06.2022   Арбитражного суда  РСО-Алания  дело передано по подсудности  в Арбитражный суд Волгоградской области. 

На основании  ст. 49 АПК РФ истец заявил о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2011 № 1  за период с 01.02.2011 по 01.11.2022 в размере 1 540 000 рублей,  о взыскании пени по состоянию на 01.11.2022 в размере 444 900,13 рублей,  о расторжении  договора  аренды от 01.02.2011№ 1 и об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество. 

Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв с возражениями, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Кроме того,  ответчик    заявил встречный иск о   взыскании 8 130 122,45 рублей  в счет возмещения расходов арендатора на устранение недостатков арендованного имущества и  пени. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

 

         01.02.2011  Администрация ( арендодатель) и  учреждение (арендатор)    заключили договор аренды № 1 , по условиям которого  арендодатель  предоставляет арендатору временное право пользования  имуществом : нежилое одноэтажное здание ( Литер А) общей площадью 1166,2  кв.м и здание  бывшей котельной площадью 196,0 кв.м. , расположенные  по адресу:  г. Алагир, ул. комсомольская, 70, часть здания ( Литер Б)  общей площадью 435,3 кв.м. , расположенное  по адресу : 

<

...> и другие основные средства с оборудованием ( п. 1.1 договора) . 

         Арендодатель не позднее 01.02.2011 обязан по акту приема-передачи предоставить арендатору  имущество в состоянии, позволяющем использовать его по назначению ( п. 2.1.1).

         Арендатор обязуется не позднее 01.02.2011 принять имущество по акту приема-передачи ( п. 2.3.1); содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с требованиями  Роспотребнадзора,  Ростехнадзора, обеспечивать  пожарную и электрическую  безопасность  за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, принимать все  необходимые меры для обеспечения надлежащего функционирования всех инженерных систем  и объектов, относящихся к имуществу ( п. 2.3.3.). 

         Арендатор не вправе производить какие-либо отделимые и неотделимые улучшения имущества без письменного разрешения арендодателя ( п. 2.5.2). 

          Ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом составляет 11 000 рублей; арендная плата вносится арендатором не основании счета арендодателя  ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным, а за последний месяц аренды – не позднее 20 числа расчетного месяца ( п. 3.1, 3.2) . 

          Неотделимые  улучшения , произведенные арендатором после подписания договора  за свой счет по согласованию с арендодателем, подлежат передаче арендодателю; арендатор не имеет  права после  прекращения договора на возмещение стоимости этих  улучшений. Если иное не предусмотрено соглашением сторон (  п. 3.5). 

          Договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств; срок аренды имущества устанавливается с 01.02.2011 по 01.02.2026 ( п. 4.1). 

           Договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном  законодательством РФ ( п. 4.6).

             В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить  пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки ( п. 5.2). 

             01.02.2011  арендодатель и арендатор подписали Акт приема-передачи  имущества в аренду, расположенного по адресу 

<

...>   В Акте указано, что на момент передачи имущество находится в исправном  состоянии, позволяющем использовать имущество по своему назначению.  Акт свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг к другу. Акт подписан без возражений. 

            Дополнительным соглашением  от 26.10.2011  арендатору предоставлено право   передачи имущества в субаренду. 

            По расчету истца   задолженность ответчика по арендной плате по договору  № 1 от 01.02.2011 составляет  1 540 000 рублей за период с  01.02.2011 по 01.11.2022. 

             02.03.2022  в адрес ответчика  истцом направлено требование № 557 об уплате задолженности по арендной плате,  пени,  а также  соглашение  о расторжении  договора  аренды  от 01.02.2011 № 1 . 

 

         

        Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

           В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора   на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

              Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

             Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании 14.09.2022,  что следует из протокола судебного заседания от 14.09.2022. 

    В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока  исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно  статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Не получив   в  феврале 2011   года арендную плату  истец    должен был узнать о нарушении своих прав на получение платы за  переданное в аренду имущество.

Согласно  п. 3 ст. 202 ГК РФ  ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности  не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени. 

В соответствии с переходными положениями  новые сроки исковой давности и правила их  исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности  ( 02.03.2022)  подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в период соблюдения  Администрацией   обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию  в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске  срока исковой давности за период с   февраля 2011 по  январь 2019 включительно. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Вместе с тем, истец сохранил право требования к ответчику за период с  февраля 2019 по октябрь 2022  включительно   ( иск поступил в АС РСО-Алания 08.04.2022,  срок оплаты за февраль 2019 – до 10.03.2019,  + месяц на  претензионное урегулирование). 

 Сумма долга по договору аренды от 01.02.2011 № 1  за указанный период составляет по расчету суда  495 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также, истец произвел расчет  пени по состоянию на 01.11.2022 в размере 444 900,13 рублей.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

 Кроме того, истец не учитывает, что пунктом 1  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени  на непогашенную задолженность.

           Судом произведен расчет пени по п. 5.2 договора  аренды № 1 от 01.02.2011 , размер пени составил с 11.03.2019 по 31.03.2022  в размере 220 825,00 рублей, с 02.10.2022 по  01.11.2022 в размере  14 905,00 рублей. 

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, должны быть выражены в активной форме, а сопровождаемое ими волеизъявление должно недвусмысленно свидетельствовать о признании должником имеющегося неисполненного обязательства.

При рассмотрении дела судом  обстоятельств, свидетельствующих о совершении  ответчиком действий , которые  квалифицируются, как действия, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, не установлено. 

Частным образовательным  учреждением  дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» предъявлен встречный иск  о взыскании с Администрации  4 082 104,00  рублей расходов на восстановительно- ремонтные работы  здания по адресу 

<

...>. 107,  4 048 018,45 рублей неустойки. 

Встречные исковые требования  мотивированы тем, что  имущество предоставлено в аренду с недостатками, препятствующими его использования, что повлекло несение расходов по производству ремонтных работ. 

Администрация представила отзыв на встречный иск с доводами о пропуске срока исковой давности. 

В обоснование своих требований  истец по встречному иску представил  Справку КС-3  от 31.03.2012 № 3 на сумму 882 728,24 рубля,  Акт КС-2  о приемке выполненных работ за март 2012  № 3  на эту же сумму,  Справку   КС-3  от 30.06.2011 № 1  на сумму  667 305 рублей,  Акт КС-2  о приемке выполненных работ  за июнь 2011  на эту же сумму,  Справку КС-3 от 31.08.2011 № 2 на сумму 629 972 рубля,  Акт КС-2  от 31.08.2011 № 2 на эту же сумму,  Справку КС-3  от 30.09.2012 № 4 на сумму  1 902 101,00 рубля,  Акт КС-2  о приемке  выполненных работ  за сентябрь 2012  № 4 на эту же сумму. 

11.01.2019  указанные документы были переданы в Администрацию с просьбой зачесть  стоимость произведенных работ в счет арендной платы. 

Поскольку такой зачет арендодатель не произвел,  учреждение полагает, что имеет право требовать  возмещения понесенных расходов на ремонт здания. 

          Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

             01.02.2011  арендодатель и арендатор подписали Акт приема-передачи  имущества в аренду, расположенного по адресу 

<

...>   В Акте указано, что на момент передачи имущество находится в исправном  состоянии, позволяющем использовать имущество по своему назначению.  Акт свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг к другу. Акт подписан без возражений. 

По условиям договора аренды Арендатор обязуется содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с требованиями  Роспотребнадзора,  Ростехнадзора, обеспечивать  пожарную и электрическую  безопасность  за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, принимать все  необходимые меры для обеспечения надлежащего функционирования всех инженерных систем  и объектов, относящихся к имуществу ( п. 2.3.3.).

Суд , с учетом изложенного,  полагает, что истец по встречному иску не доказал тот факт, что спорные работы выполнялись в целях устранения скрытых недостатков, а не для подготовки арендованного помещения для использования его в своих целях, оговоренных в  п. 1.2  договора аренды № 1 от 01.02.2011. 

Кроме того, суд соглашается с  заявлением Администрации о пропуске  Учреждением срока исковой давности. 

Истец по встречному иску, передав  11.01.2019    в Администрацию для  зачета в счет арендной платы  справки КС-3 и Акты КС-2  на общую сумму 4 082 106,24 рубля  , и не получив  от Администрации  ответ о  таком зачете,   Учреждение  могло обратиться с соответствующим иском в суд о взыскании указанных сумм. Вместе с тем, встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07.11.2022 , т.е. с  пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 

При указанных обстоятельствах заявленное истцом  по встречному иску  требование не подлежит удовлетворению. 

 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                            

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

                 Взыскать  с  Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр»  в пользу Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания   задолженность за период с февраля 2019 по октябрь 2022  в размере  495 000 рублей,  неустойку с 11.03.2019 по 31.03.2022  в размере 220 825,00 рублей, с 02.10.2022 по  01.11.2022 в размере  14 905,00 рублей. 

                 Расторгнуть  договор аренды № 1  от 01.02.2022 ,  обязать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр»  вернуть Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания   арендованное имущество. 

                 В остальной части отказать. 

                 Взыскать  с  Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр»   в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску  в размере 12 154 рубля ( по имущественным требованиям) , 6000 рублей  (по неимущественным требованиям). 

                  В удовлетворении встречного иска отказать.

 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                    Н.А. Троицкая