1789072/2023-220813(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13221/2023

06 июля 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волжская ТК»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМ-АВТО» 

о взыскании денежных средств оплаченных по счету № 20 от 24.01.2023 в размере 635 640  руб.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская ТК» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЛИМ-АВТО» денежных средств оплаченных по счету №  20 от 24.01.2023 в размере 635 640 руб.  

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены  в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.  В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

26.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового судопроизводства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и  исследовать дополнительные доказательства.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано  до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих  о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении  дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также  не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие  возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и  несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам.  

23.06.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжская ТК» (истец, покупатель) и  ООО «ЛиМ-Авто» (ответчик, поставщик) возникли отношения по поставке товара, согласно  которым ответчик обязался поставить истцу продукцию, номенклатуре, стоимость и  количество которой указаны в счете на оплату № 20 от 24 января 2023 года.  

В соответствии с данным счетом поставщик обязался поставить в адрес покупателя 9  (девять) наименований сертифицированных, оригинальных запасных частей в количестве  23 штук от завода-производителя на автомобиль ISUZU 67050А, VTN XU567050AL0000206  государственный регистрационный знак 

<

***> на общую сумму 635 640 руб.  

Свою обязанность по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 152 от 24.01.2023 г., № 182 от 25.01.2023.  

Однако поставщик обязанность по поставке товара до настоящего времени не  исполнил.  

В адрес ответчика была направлена претензия 22.02.2023 с требованием возвратить  

денежные средства. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).  

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что  доказательством исполнения ответчиком принятых на себя обязательств 01.02.2023  является то, что за сотрудником, осуществляющим поставку товара, и автомобилем, на  котором производилась поставка, был осуществлен контроль и отслеживание.  

Экземпляры сопроводительных документов на груз были переданы истцу при приемке  груза с целью подтверждения поставки 9 наименований запасных частей (для автомобилей  ISUZU), общим количеством 23 шт., однако, экземпляры сопроводительных документов  ответчику возвращены не были.  

Ответчик указывает, что во исполнение принятых перед истцом обязательств,  приобрел товар у другого поставщика - ООО «Механизм-транс».  

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным  документом № УТ-12 от 25 января 2023 г., по которому наименование и количество товара  соответствует позициям, указанным в Счёте на оплату № 20 от 24 января 2023 г.  

Ответчик считает, что он выполнил обязательства, возникшие перед истцом, однако  истец поступает недобросовестно, требуя возврат денежных средств за непоставленный  товар, тем самым извлекая преимущество из своего поведения.  

В обоснование возражений на доводы ответчика истец указывает, что ответчиком не  предоставлены счета от ООО «Механизм-транс», или документы об оплате ООО «ЛиМ- Авто» данного счета, которые бы подтверждали покупку спорных товаров.  

Кроме того, истец считает, что сам факт приобретения ответчиком подобных запасных  

частей не доказывает намерения поставить данный товар истцу.  

Истец настаивает, что факта передачи товара от ответчика истцу не было.  Согласованный сторонами и оплаченный истцом товар на ТС ISUZU 67050А, в  требующемся количестве и ассортименте, соответствующий всем требованиям, не был  передан ответчиком в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота.  

В свою очередь ответчик обращает внимание суда на то, что правоотношения  ответчика с третьими лицами, в том числе, по вопросам, касающимся ценообразования  закупаемого товара, является самостоятельными и не имеют значения в рассматриваемом  споре.  

Ответчик отмечает, что основными документами, подтверждающими исполнение  обязательств по поставке товара, в том числе, содержащими информацию о лицах,  передавших и получивших товар, являются товаросопроводительные документы, которые  истец в свою очередь, после приемки товара ответчику не передал.  

В таком случае, учитывая недобросовестные действия истца выраженных в уклонении  от возврата товаросопроводительных документов на груз, ответчик, руководствуясь правом  представленным процессуальным законодательством, представляет в обоснование своих  доводов любые иные доказательства, которые могут подтвердить именно факт поставки  товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом отклоняются доводы ответчика о фактической поставке товара истцу, поскольку  ответчиком документально не подтвержден факт передачи товара, направления в адрес  истца товаросопроводительных документов.  

Само по себе наличие отношений по поставке спорного товара с иным лицом не может  выступать доказательством намерения поставки товара истцу.  

Истцом документально подтвержден факт перечисления предоплаты согласно счету на  оплату № 20 от 24.01.2023.  

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства  надлежащей поставки товара или возврата предоплаты истцу, заявленные требования о  взыскании денежных средств, оплаченных по счету № 20 от 24.01.2023 в размере 635 640  руб., подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 395, 487, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ЛИМ-АВТО» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ-АВТО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волжская ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, оплаченные  по счету № 20 от 24.01.2023 в размере 635 640 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ-АВТО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волжская ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в  размере 15 713 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович