АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19512/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  17 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Москва, г.Троицк (ОГРНИП 317774600161452, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Л", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 784 499 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,01 % за период с 16.06.2023 по дату вынесения решения суда,

с участием: 

истца – лично ФИО1, паспорт (до перерыва); представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Москва, г.Троицк (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Л", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 784 499 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,01 % за период с 16.06.2023 по дату вынесения решения суда.

Определением от 10.08.2023 на основании с.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворено -  о взыскании задолженности по договору аренды (найма) жилых помещений №ДА210622-1 от 21.06.2022 в размере 784 499 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 20.04.2023 по 10.08.2023 (счет от 12.04.2023 №305, акт №303 от 12.04.2023) и за период с 04.05.2023 по 10.08.2023 (счет №330 от 25.04.2023, акт № 332 от 02.05.2023) на общую сумму 8 628 руб.24 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 784 499 руб. за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате юридических услуг 89 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору в размере 784 499 руб.00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 20.04.2023 по 05.10.2023 (счет от 12.04.2023 №305, акт №303 от 12.04.2023) и за период с 04.05.2023 по 05.10.2023 (счет №330 от 25.04.2023, акт № 332 от 02.05.2023) в размере 13 021 руб. 43 коп., взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 784 499 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга; взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 363 руб., по оплате юридических услуг 89 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Для предоставления всех платежных документов по договору аренды, на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебно заседании объявлен перерыв до 09.10.2023 в 14 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023 года в 14 час. 20 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего истца и его  представителя.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Для уточнения и предоставлении расшифровки оказанных юридических услуг, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  11.10.2023 в 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2023 года в 08 час. 53 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца. Истец ИП ФИО1 после перерыва не явилась.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований - о взыскании задолженности по договору в размере 784 499 руб.00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 20.04.2023 по 05.10.2023 (счет от 12.04.2023 №305, акт №303 от 12.04.2023) и за период с 04.05.2023 по 05.10.2023 (счет №330 от 25.04.2023, акт № 332 от 02.05.2023) в размере 13 021 руб. 43 коп., взыскании неустойки, начисленную на сумму долга в размере 784 499 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга; взыскании в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 363 руб., по оплате юридических услуг 89 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.06.2022 был заключен договора аренды (найма) жилых помещений №ДА210622-1, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика предоставить заказчику за определенную плату в аренду (найм) изолированные жилые помещения, расположенные на территории Московской области для краткосрочного проживания работников заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику для целей, указанных в п. 1.1 следующие жилые помещения: однокомнатные квартиры с ценовым диапазоном от 2000 рублей до 2800 рублей за 1 (одни) сутки;  двухкомнатные квартиры с ценовым диапазоном от 2200 рублей до 330000 рублей за 1 (одни) сутки.

Согласно п.3.1 договора, плата за проживание взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12-00 текущих суток. Время заезда после 14-00 текущих суток. При размещении до расчетного часа (с 00-00 до 12-00) плата составляет стоимость суток. При проживании не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа. При задержке выезда после расчетного часа (с 12-00 до 00-00) плата взимается за сутки.

Согласно п.3.2 договора, оплата за оказываемые Исполнителем услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, путем зачисления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5-х (пяти) рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно актам №303 от 12.04.2023, №332 от 02.05.2023 ответчику было предоставлено в аренду жилье на общую сумму 784 499 руб., которые подписаны ответчиком без разногласий.

В адрес ответчика была направлена претензия с требования оплаты задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 784 499 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,01 % за период с 16.06.2023 по дату вынесения решения суда.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, иск по существу не оспорил, возврат суммы займа в полном объеме документально не подтвердил.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 784 499 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 20.04.2023 по 05.10.2023 (счет от 12.04.2023 №305, акт №303 от 12.04.2023) и за период с 04.05.2023 по 05.10.2023 (счет №330 от 25.04.2023, акт № 332 от 02.05.2023) в размере 13 021 руб. 43 коп., взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 784 499 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.3 договора, за несвоевременное внесение платы за аренду (найм) изолированных жилых помещений заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в срок, указанный в требовании исполнителя.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании  13 021 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы с последующим начислением с 11.10.2023  и по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договора на оказание юридических и консультационных услуг от 19.06.2023 с ИП ФИО3, кассовых чеков от 08.08.2023, от 19.06.2023, от 19.06.2023 на общую сумму 89 000 руб.

Исходя из содержания договора, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части расходов отказать.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, исходя из размера исковых, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт-Л", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Москва, г.Троицк (ОГРНИП 317774600161452, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 784 499 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб., неустойку в сумме 13 021 (тринадцать тысяч двадцать один) руб. 43 коп., производить начисление неустойки с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб., представительские расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Москва, г.Троицк (ОГРНИП 317774600161452, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 413 руб., перечисленную по чек-ордеру от 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова