Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13373/2023

г. Хабаровск

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 07.02.2024

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Ефановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (далее – заявитель, ООО «Нью Тобакко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис»  (далее – должник, ООО «ОптимаСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) банкротом,

при участии:

представителя  должника – ФИО2   по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нью Тобакко» обратилось в арбитражный суд с заявлением  (дата регистрации 17.08.2023) о признании должника несостоятельным (банкротом), об утверждении арбитражного управляющего из Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (125284, 

<

...>, а/я 22), о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 18 212 793,12 руб.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2023 оставлено без движения.

В связи с устранением допущенных недостатков определением от 04.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 04.10.2023 (резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 27.09.2023) заявление  ООО «Нью Тобакко» признано обоснованным, в отношении ООО «ОптимаСервис» введено наблюдение сроком до 29 января 2024 года, временным управляющим ООО «ОптимаСервис» суд утвердил ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 584, адрес для корреспонденции: 625037, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 628), из Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (125284, 

<

...>, а/я 22).

По истечении срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о деятельности и документы в его обоснование, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель должника не возражал против ходатайства временного управляющего о переходе в процедуру конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 07.02.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, составил 21692631,89 руб. 

По результатам анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия расходов на процедуру банкротства должника. 

Временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника, которым 22.01.2024 приняты, в том числе, следующие решения:

-       обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-       определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 из Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» для утверждения в настоящем деле;

-       определить размер  вознаграждения арбитражного управляющего равным 45 000 руб.;

-       проводить следующие собрания кредиторов ООО «ОптимаСервис» в форме заочного голосования;

-       определить место проведения собрания кредиторов ООО «ОптимаСервис» – г.Москва.

В первом собрании кредиторов принял участие 1 кредитор - ООО «Нью Тобакко», размер требований которого составляет 85,863 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223  АПК РФ и статье 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает данное лицо в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве  должника.

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в размере 30 000 руб. в месяц.

Пункт 5 названной статьи допускает увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Данный вопрос разрешает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, принятое по результатам такого рассмотрения определение может быть обжаловано. 

В настоящем деле на первом собрании кредиторов ООО «ОптимаСервис» принято решение об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 45 000 руб. (решение по вопросу № 8 повестки дня). 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Таким образом, законодатель и правоприменительная практика выделяют несколько способов дополнительного материального стимулирования арбитражного управляющего – увеличение фиксированной суммы вознаграждения, дополнительное вознаграждение, проценты по вознаграждению. Причем, основания для их установления, а также источник их оплаты могут быть различными.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 22.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, арбитражный суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы, приняв во внимание следующие обстоятельства:

- значительное количество текущих и подлежащих разрешению обособленных споров и разногласий;

- участие должника в рассмотрении многочисленных судебных споров в порядке искового и иных производств в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

- принятие конкурсным управляющим активных мер по пополнению конкурсной массы в условиях отсутствия у него бухгалтерской и иной документации должника и необходимости ее восстановления;

- необходимость проведения работы по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества должника, которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства (получение технических условий на инженерные сети, разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, кадастровые паспорта и т.п.);

- необходимость управления должником (крупным предприятием), продолжающим в полном объеме свою хозяйственную деятельность;

- значительное количество конкурсных кредиторов с общей суммой требований более одного млрд руб.;

- высокая балансовая стоимость имущества должника, включенного в его конкурсную массу; большое количество инвентаризированного имущества;

- значительный объем разнородного имущества должника, подлежащего реализации;

- нахождение имущества должника в удаленных и труднодоступных районах Крайнего Севера.

По смыслу нормы статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является правом, а не обязанностью суда. То обстоятельство, что собрание кредиторов приняло решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, само по себе не является безусловным основанием для увеличения суммы вознаграждения, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу № А39-4013/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2021 по делу № А32-32211/2018).

Однако, соответствующее решение собрания кредиторов или ходатайство лиц, участвующих в деле о банкротстве, являются основанием для рассмотрения судом вопроса об увеличении фиксированной суммы вознаграждения - в рамках отдельного обособленного спора, в ходе которого заинтересованные лица вправе приводить доводы о несоответствии размера фиксированного вознаграждения, установленного собранием кредиторов, объему и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.

С учетом изложенного, поскольку в настоящем деле вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ранее не являлся предметом рассмотрения в суде, при переходе в следующую процедуру он не разрешается судом по существу; решение собрания кредиторов является основанием для назначения по инициативе суда отдельного судебного заседания по рассмотрению названного вопроса применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника.

Суд считает необходимым разъяснить положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком до 18 июля 2024 года.  

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 584, адрес для корреспонденции: 625037, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 628), из Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (125284, 

<

...>, а/я 22).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства  назначить на 18 июля 2024 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 502, 5 этаж.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Ефанова