АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27629/2021

г. Нижний Новгород                                                                        19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 16-644)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от таможенного органа: Пилипенко О.В. (доверенность в деле), Задорожная Н.В. (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Приволжской электронной таможнио привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элитим", сп Мироновское Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Ляпунов и партнеры». 

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2021 декларантом ООО «ЭЛИТИМ» в лице генерального директора ФИО4, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на 16 товаров:

- товар №3 «Кукла. Производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, Товарный знак S+S («C+C»). Артикул 100350071. Количество 36 шт. Кукла. 12 шт./упак., всего 108 упаковок. Производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, Товарный знак S+S («C+C»). Артикул 200601985. Количество 108 шт. Кукла с аксессуарами. Производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, Товарный знак S+S («C+C»). Артикул 200867698. Количество 36 шт. Кукла с аксессуарами. Производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, Товарный знак S+S («C+C»). Артикул 200439335. Количество 4800 шт. Пупс с аксессуарами. Производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, Товарный знак S+S («C+C»). Артикул 200547722. Количество 120 шт.»

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503002100, таможенная стоимость 84076, 76 руб.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом (код 20) в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск (Россия), на условиях поставки СРТ Москва, в соответствии с инвойсом № JG20210309Т062 от 29.03.2021 и ж/д накладной 13700605 от 02.04.2021.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». ДТ зарегистрирована под номером 10418010/050521/0132181.

05.05.2021 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ №10418010/050521/0132181, о чем Общество было уведомлено. 

В результате таможенного досмотра установлено, что часть товара №3 «Куклы, изображающие только людей: 1. Кукла, производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED… артикул 100350071» в количестве 36 шт. маркирована товарным знаком Moxie girlz, включенным в ТРОИС (письмо ФТС России №14-42/60334 от 09.12.2011 «О товарных знаках компании «МГА Энтертейнмент ИНК»).

ООО «ЭЛИТИМ» не поименовано в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров. 

15.05.2021 было принято решение о приостановлении выпуска товара №3, декларированного по ДТ №10418010/050521/0132181 «Куклы, изображающие только людей: 1. Кукла, производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED… артикул 100350071» в количестве 36 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 9503002100 на 10 рабочих дней (до 28.05.2021 года включительно).  

Правообладателем выявленных в ходе таможенного контроля товарных знаков является Компания «MGA Entertaimment Inc., a Corporation of California».

18.05.2021   получено  заявление  от  представителей  правообладателя  АО  «Концерн «Калашников», в котором сообщается, что усматриваются следующие признаки контрафактности товара:

- игрушки, маркированные обозначениями, сходными до степени смешивания с товарным знаком, не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иным предприятием с разрешения правообладателя;

- упаковки не содержат «правовых линий» компании MGA Entertaimment Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав;

- упаковки не содержат знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (©MGA);

- на упаковках отсутствует желтый или белый стикер официального дистрибьютора компании MGA на территории РФ – ООО «САКС Игрушки»;

- на упаковках продукции используются обозначения Moxie girlz, являющиеся тождественными соответствующим товарным знакам компании MGA Entertaimment Inc. очевидно копирование дизайна.

29.05.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении рассматриваемого товара.

Согласно экспертному заключению от 12.07.2021 «12403006/0016668 спорный товар является сходным до степени смешивания с зарегистрированными комбинированными товарными знаками №406750 от 20.04.2010, №404337 от 22.03.2010, правообладателем которых является компания «MGA Entertaimment Inc., a Corporation of California», товар не соответствует требованиям,   

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицомтаможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.08.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-539/2021. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ответчика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 1, 5 статьи 9, пункту 2 статьи 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 ив пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, следует, что ввоз товаров, на которых незаконно воспроизведен товарный знак, на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, которое охватывается положениями статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знакаобслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения вотношении товаров.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхКоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (неосторожная форма вины).

Как следует из материалов дела, декларантом товаров является Общество, осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака.

Компания «MGA Entertaimment Inc., a Corporation of California» является правообладателем товарного знака Moxie girlz. 

Доказательств, подтверждающих правомерность использования рассматриваемого товарного знака, а равно и доказательств предоставления правообладателем разрешения на использование товарного знака Обществу, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.    

Собранные по делу об административном правонарушении материалы свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Факт ввоза Обществом товара, на котором незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешивания с товарным знаком иностранного лица, подтвержден документально, ввозимые товары однородны товарам, для которых зарегистрирован товарный знак иностранного лица. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, Общество является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Возможности замены Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что совершенное Обществом административное правонарушение повлекло за собой причинение убытков правообладателю товарных знаков. 

Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ, наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административной ответственности в виде предупреждения.

Суд считает необходимым также отметить, что норма КоАП РФ, в которой указаны основания для установления предупреждения за совершенные правонарушения, не ставит возможность замены наказания на предупреждение от размера ущерба. Квалифицирующем признаком для такой замены является именно отсутствие такого ущерба, а не больший или меньший его размер. При рассмотрении вопроса о возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения имеет значение факт наличия имущественного ущерба, а не размер такого ущерба.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей с конфискацией изъятой по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №104108000-539/2021, 10418000-541/2021 от 12.08.2021 (в количестве 33 шт.) и по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 08.06.2021 №10106050/080621/500097 (в количестве 3 шт.), продукции.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Приволжской электронной таможни удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Элитим", сп Мироновское Чердаклинского района Ульяновской области, проезд Индустриальный (Портовая особая экономическая зона), зд.12, стр.1, оф.436 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 21.12.2018, инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска), к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Товар (куклы, арт 100350071), изъятый сотрудниками Обнинского таможенного поста Калужской таможни в помещении СВХ ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север" по адресу: Калужская область, Боровский район, Северная промзона, вл.6, по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №104108000-539/2021, 10418000-541/2021 от 12.08.2021 (в количестве 33 шт.) и по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 08.06.2021 №10106050/080621/500097 (в количестве 3 шт.), находящийся на хранении по адресу: Калужская область, Боровский район, Северная промзона, вл.6, СВХ ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север", конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 

<

***> КПП 773001001

банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК, г. Москва

БИК 024501901 ОКТМО 45328000

счет 40102810045370000002

номер каз. счета 03100643000000019502

КБК 15311601141019002140

штраф по постановлению №104108000-539/2021

УИН для оплаты штрафа 15310104180000539217

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

СудьяИ.Ю. ФИО1